Решение по делу № 2А-4684/2022 от 14.11.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-4684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 в суд поступило в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на исполнении с 28.02.2022 в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее - ООО «ПУД»), предмет исполнения задолженность в размере 51 700 руб.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Кировского РОСП не принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Центр занятости, Госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Госинспекцию по судам, АО Реестр, Сотовым операторам, Росгвардию, Интернет провайдерам, Страховым компаниям, не установлено место нахождения должника (не осуществлен выход в адрес должника).

Также нарушен срок направления в адрес взыскателя постановления от 29.09.2022 с оригиналом исполнительного документа.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 28.02.2022 по 30.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа ВС № от 16.10.2015, а также в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 29.09.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее - ООО «ПУД»), предмет исполнения задолженность в размере 51 700 руб.29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 В качестве основания для окончания исполнительного производства указано «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях». Копия постановления и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю 06.10.2022 и получены им 10.10.2022.

В период с 28.02.2022 по 29.09.2022 совершались (принимались) следующие действия и меры принудительного характера:

- направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС,

- направлены запросы операторам связи;

- направлены запросы в кредитные организации;

- вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию.

За период с 28.02.2022 по 29.09.2022 какие-либо денежные средства с должника не взысканы.

Вместе с тем согласно ответу из ЗАГСа от 22.03.2022 установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

При наличии указанных сведений с 22.03.2022, судебный пристав-исполнитель должен был своевременно принять меры по поиску наследников либо обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, однако этого сделано не было.

Согласно общедоступным сведения на сайте нотариальной палаты (notariat.ru) наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В рамках исполнительного производства не установлено и из материалов дела не следует, что на момент смерти у ФИО3 имелось какое-либо имущество.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель с 22.03.2022 не принял мер по поиску наследников умершего ФИО3, не обращался в суд с указанным выше заявлением в порядке ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, а также окончил исполнительное производство по необоснованным основаниям, то суд полагает возможным согласиться с правомерностью заявленных административных исковых требований в части:

- признания незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП, выразившегося в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022;

- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 29.09.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не доказано, что несвоевременное направление копии постановления от 29.09.2022 (т.е. с нарушением ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом установлено, что согласно данным сайта ФССП России в настоящее время с 25.10.2022 на исполнении Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, в пользу ООО «ПУД», предмет исполнения задолженность в размере 51 700 руб., т.е. взыскатель повторно предъявил к исполнению исполнительный документ. Указанное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, несвоевременное направление взыскателю постановления от 29.09.2022 с оригиналом исполнительного документа не повлекло невозможности его повторного предъявления к исполнению.

Также суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, поскольку, как указано выше, нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Учитывая, что в настоящее время имеется новое исполнительное производство, то права и законные интересы взыскателя (имеется в виду в той части, в которой рассматриваемый иск удовлетворен) могут быть восстановлены только в рамках данного исполнительного производства, которое не является предметом судебного разбирательства по данному спору. Соответственно, суд предлагает должностным лицам Кировского РОСП учитывать установленные по этому делу обстоятельства и факты в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 29.09.2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года.