Дело № 2а-913/2023
УИД 91RS0021-01-2023-001207-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованные лица – ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО3, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2023 года АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, заинтересованные лица – УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства № и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа – Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа – Банк» с должника ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
В свою очередь, судебным приставом – исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем судебным приставом – исполнителем нарушены имущественные права взыскателя. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании определения Судакского городского суда от 21 сентября 2023 года, из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю и привлечены в качестве административных ответчиков – Отделение судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.
Представитель административного истца – АО «Альфа – Банк» ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения по делу.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административном иску не предоставили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. ст. 360, 218, 226 ч. 9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым с ФИО2 в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 16 мая 2018 года, образовавшейся за период с 05 августа 2021 года по 03 ноября 2021 года в общей сумме 120595 руб. 24 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1 805 руб. 95 коп.
20 декабря 2022 года АО «Альфа – Банк» обратилось в Отделение судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Судаку от 22 декабря 2022 года на основании исполнительного документа от 05 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 22 декабря 2022 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.
Согласно материалам дела, представленным в форме сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю были направлены запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе, в органы ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, кредитные организации и операторам связи, банки, Росреестр, ЗАГС, ФМС, ЦЗН.
20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, ранее в отношении указанного должника по сводному исполнительному производству заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08 августа 2022 года.
Вместе с тем, согласно уведомлению ООО «Арни» должник находится в отпуске по беременности и родам с 03 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года, в связи с чем невозможно произвести удержания с доходов должника.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу закона, изложенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3).
Согласно положений ст. 227 ч. 2 п. 1 - 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа совершен необходимый комплекс мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя в рамках данного исполнительного производства, которыми нарушались бы права административного истца.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «Альфа – Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованные лица – ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО3, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2023 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков