УИД 86RS0001-01-2022-004432-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-22797/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащем отмене уведомления об отказе в приеме налогового документа на бумажном носителе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащем отмене уведомления об отказе в приеме налогового документа на бумажном носителе.
Требования административного истца мотивированы тем, что решением ответчика №531 от 10.02.2022 года он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с установлением налогооблагаемой базы в размере 3 430 рублей, из которой рассчитан неуплаченный налог.
Не согласившись с расчетом налогового органа истец направил на бумажном носителе справку по форме 3-НДФЛ с приложением договора купли-продажи, подтверждающего обязанность произвести расчет с иной налогооблагаемой суммы. 24.05.2022 года в принятии указанного документа истцу отказано с указанием подачу документа в органом, в чью компетенцию не входит прием документа.
Административный истец указывает на незаконность данного решения и просит суд признать незаконным и отменить уведомление об отказе в приеме налогового документа, предоставленного на бумажном носителе от 24.05.2022 года.
Представитель административного истца, административные ответчики заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили и суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
От представителя административного ответчика поступил отзыв, согласно которого декларация истца должна была быть им направлена в налоговый орган по месту его жительства и регистрации со ссылкой на пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 года № ММВ-7-19/343@.
От административного истца поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которого он указывает, что зарегистрирован в г.Оренбурге с 08.05.2020 года, поэтому ответчик не имел прав и оснований для вынесения решения от 18.02.2022 года. При этом истец обращался в налоговые орган в г.Оренбург, но ему отказали в связи с нахождением его на учете в г.Ханты-Мансийске, соответственно и обязанность приема документов была на ответчике.
Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.
Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в г.Оренбурге по адресу: <...> с 19.01.2022 года.
Истцом ФИО1 направлена в адрес ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).
Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.05.2022 года ФИО1 отказано в принятии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в соответствии с подпунктом 8 пункта 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 года № ММВ-7-19/343@.
Как указано в пункте 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации «налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме».
Таким образом, в силу положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации местом предоставления декларации является налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Статьями 84,85 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок действий налоговых органов при снятии физического лица с регистрации по месту жительства и регистрации по новому месту жительства в целях снятия-постановки на учет в налоговых органах по месту жительства налогоплательщика.
На дату вынесения обжалуемого решения об отказе в принятии декларации истец не был зарегистрирован на территории города Ханты-Мансийска, что не оспаривается сторонами, то есть Федеральная налоговая служба №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не является налоговым органом по месту учета налогоплательщика ФИО1
В соответствии с подпунктом 8 пункта 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 года № ММВ-7-19/343@ (зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2019 года №55942), основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), является представление налоговой декларации (расчета) в территориальный налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).
При принятии решения по существу судом разрешается спор только по заявленному иску. Так как истцом не заявлено требований о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, то и решение принимается только по вопросу законности либо незаконности отказа в приеме декларации. Так же как не разрешается при рассмотрении настоящего дела вопрос законности либо незаконности отказа ФНС по г.Оренбургу в приеме декларации ФИО1
Учитывая, что отказ в принятии декларации соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащем отмене уведомления об отказе в приеме налогового документа на бумажном носителе отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А.Калиниченко