Дело № 2-2561/2022
УИД 39RS0001-01-2022-001720-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России №9 по г. Калининграду, ООО «Три дома на Смирнова», ОСП Ленинградского района г. Калининграда о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, 2014 года постройки по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 833 кв. м с разрешенным использованием – многоквартирный жилой дом 2-4 этажа, дата постановки на кадастровый учет 07.11.2014. Застройщиком дома является ООО «Три дома на Смирнова». После ввода дома в эксплуатацию в 2015 г. и продажи квартир, право собственности застройщика на участок не было прекращено. ООО «Три дома на Смирнова» не является правообладателем помещений (квартир) в указанном многоквартирном жилом доме.15.03.2017 вступило в законную силу решении суда о взыскании с застройщика в пользу ФИО14 денежных средств. В связи с наличием судебных задолженностей у застройщика, ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства №-ИП от 28.04.2017 в пользу ФИО14, №-ИП от 02.08.2018 в пользу МИФНС России №9 по г. Калининграду. Впоследствии указанные исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на вышеуказанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за должником. В ноябре 2021 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда обратилось в суд с иском об обращении взыскания на спорный земельный участок по обязательствам номинального собственника. До настоящего момента в нарушение положений законодательства, не смотря на ввод жилого дома в эксплуатацию и продажу квартир, право собственности застройщика на земельный участок прекращено не было. Земельный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, являясь общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания и эксплуатации указанного дома. Право собственности должника на земельный участок было прекращено в силу закона, непринятие уполномоченными органами своевременных мер по прекращению регистрации прав застройщика на земельный участок, не может являться основанием для обращения взыскания на данное имущество для погашения обязательств застройщика. Просила снять арест с имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 833 кв. м, наложенный ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
Позже истец уточнила исковые требования, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, наложенный ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2018.
Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились уведомлены надлежаще. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Из анализа вышеназванных норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Суд учитывает, что согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом, производить с ним регистрационные действия является одним из видов ареста имущества.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 40-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-751/2022 исковые требования Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области к ООО «Три дома на Смирнова» об обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что решением суда от 21.11.2016 с ООО «Три дома на Смирнова» в пользу ФИО14 взысканы уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.12.2014 по 30.06.2016 в размере 205 766 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Во исполнение решения суда 13.04.2017 был выдан исполнительный лист, на основании которого 28.04.2017 в отношении должника ООО «Три дома на Смирнова» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, в отношении ООО «Три дома на Смирнова» на основании постановления МИФНС №9 от 20.07.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 46 695,14 рублей, 02.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Впоследствии указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 29.06.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Три дома на Смирнова», с обременением объекта в виде ипотеки в силу закона.
Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 10.07.2014, заключенного между ФИО17. и ООО «Три дома на Смирнова», согласно которому ООО «Три дома на Смирнова» приобрело у ФИО18 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 848,2 кв.м.
Впоследствии было произведено межевание принадлежащего обществу участка с кадастровым номером №, площадью 848,2 кв.м. и он был разделен на два участка: с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м. – под МКД и участок 15,2 кв.м. под объект жилищно-коммунального хозяйства.
На указанном участке расположен многоквартирный 10-ти квартирный 3-х этажный жилой дом, который введен в эксплуатацию разрешением № от 17.07.2015, с присвоением кадастрового номера №.
Собственниками жилых помещений в указанном МКД являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13
В рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером № ОСП Ленинградского района г. Калининграда наложен запрет на регистрационные действия.
В удовлетворении требований ОСП Ленинградского района г. Калининграда отказано судом, ввиду того, что спорный земельный участок был сформирован под указанным многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет и по правилам статьи 16 Закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, следовательно, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам ООО «Три дома на Смирнова».
При таких обстоятельствах не имеется оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку должнику ООО «Три дома на Смирнова» он на праве собственности не принадлежит и сохранение запрета в отношении регистрационных действий с данным земельным участком не отвечает целям и задачам на стадии исполнения взыскания задолженностей должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 833 кв. м, наложенный ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2018.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.
Судья Пичурина О.С.