Решение по делу № 2-434/2023 от 22.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-434/2023 УИД 71RS0015-01-2023-000221-82 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 600 рублей.

АО «СОГАЗ» в силу п.п «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предъявило регрессные требования к ФИО4 в связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 60 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4 осуществляя движение задним ходом на автомобиле <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №. Как следует из страхового полиса, ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 60 600 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

На основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» суммы в размере 60 600 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей, всего взыскать 62 618 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач