Решение по делу № 2-8130/2025 от 24.11.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании убытков в регрессном порядке Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчику и просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Истцом также заявлено требование о взыскании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 94 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 50RS0№-07 Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил:

Взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 94 600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:

1. Renault Megane г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 600 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец: САО «ВСК»,, - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО4, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:

1. Renault Megane г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 42-44)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 7)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 94 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →