дело № 2-4511/2023
50RS0036-01-2023-004331-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 890 173,45 руб., стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 665 443,68 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи №ДКП/НП17-02-09-100/06, предметом которого является строительство многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>. Во исполнение обязанностей, указанных в договоре, застройщик должен передать жилое помещение, а покупатель оплатить стоимость квартиры. Цена договора составляет 6 197 290,49 руб. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, квартира должна быть передана не позднее <дата>. Однако обязанность по передаче в срок не была исполнена, квартира была передана лишь <дата>. В связи с тем, что после приема-передачи объекта стало очевидно, что имеются дефекты, <дата> истцом был заключен договор с ИП ФИО1, предметом договора является выявление недостатков и расчет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 665 443,68 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о выплате денежной суммы в досудебном порядке, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, с экспертным заключением согласилась. Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы не поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.104-106), возражал против взыскания неустойки и штрафа. Компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просил снизить. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.
Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
По пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Спорные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока составляет 1% от цены товара.
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагма» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №ДКП/НП17-02-09-100/6, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение №, назначение: жилое, общей площадью 37,60 кв.м, площадью с учетом неотапливаемых помещений 39,30 кв.м, жилой площадью 22,50 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 9, по адресу: <адрес> (л.д.9-14).
В соответствии с п.2.1 договора, цена квартиры составляет 6 197 290,49 руб.
30.11.2021между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору №ДКП/НП17-02-09-100/6 от <дата>. В соответствии с дополнительным соглашением срок передачи квартиры - не позднее <дата> при условии полной оплаты покупателем цены квартиры, покупатель обязан принять квартиру по передаточному акту не позднее <дата> (л.д.111).
Жилое помещение передано истцу ответчиком <дата> (л.д.110).
Истцом представлено экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО1, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры, составила 665 443,68 руб. (л.д.16-91).
<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате стоимости устранения недостатков в течение 7 дней (л.д.92-93).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 1 890 173,45 руб. Однако между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № ДКП/НП17-02-09-100/6 от <дата>, по которому продавец обязался передать квартиру не позднее <дата>, и <дата> между сторонами подписан передаточный акт, по которому ответчик передал истцу спорное жилое помещение, таким образом, оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры не имеется.
Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
По результатам осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами были выявлены строительные недостатки и дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, которые указывают на отклонения отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами – неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., что не относится к эксплуатационным дефектам. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием некачественного ремонта, строительных работ. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 570 559 руб. (л.д.120-178).
Указанное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерность стоимости их устранения, ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 570 559 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.
По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры. С учетом данного обстоятельства и периода заявленной просрочки исполнения договора суд считает штраф в размере 300 279,50руб. (570 559 руб. + 30 000 руб. х 50%) соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний при участии представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8 905,59 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения недостатков <адрес> руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 300279,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.
Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и взыскании остальных сумм расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 8905,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: