Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.04.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 руб. Срок возврата денежных средств определен 30.12.2022. Согласно условиям договора ответчик должен вернуть денежную сумму в размере 50000 руб. в срок не позднее 30.12.2022. При этом за пользование денежными средствами ФИО2 принял на себя обязательство уплатить денежную сумму в размере 5% от суммы долга при просрочке возврата займа до 30.12.2022 и проценты за просрочку возврата суммы займи в размере 0,5% за каждый просроченный день суммы займа от суммы долга после наступления даты возврата суммы займа 30.12.2022. В порядке досудебного урегулирования спорая в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить возврат суммы основного долга по расписке от 03.12.2022, однако денежные средства так и не переданы истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 50000 руб., проценты в размере 5% от суммы основного долга по расписке от 03.12.2022, уплачиваемых в связи с не возвратом суммы займа своевременно 30.12.2022 в размере 2500 руб., проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга по расписке от 03.12.2022 за период с 30.12.2022 no 03.04.2023 в размере 23750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в отсутствие возражений истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., срок возврата денежных средств договором определен 30.12.2022 (л.д. 16).

Договор займа от 03.12.2022 подписан ФИО2

Согласно квитанции №, ФИО1 перевел денежные средства в размере 50000 руб. ФИО2, что подтверждается квитанцией № (л.д. 10).

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 50 000 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

21.03.2023 ФИО1 направил ФИО2 по месту его регистрации: <адрес>, претензию с просьбой осуществить возврат суммы основного долга по расписке от 03.12.2023 в размере 50 000 руб., суммы процентов в размере 5% от суммы основного долга по расписке от 03.12.2022 в размере 2500 руб., суммы процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга по расписке от 03.12.2022 за период с 30.12.2022 по 21.03.2023 в размере 20 500 руб. (л.д. 19-20).

Претензия истца о возврате денежных средств, согласно почтовому отслеживанию получена адресатом 25.03.2023 (л.д. 23).

Каких-либо отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 5% от суммы основного долга по расписке от 03.12.2022, уплачиваемых в связи с не возвратом суммы займа своевременно 30.12.2022 в размере 2500 руб., процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга по расписке от 03.12.2022 за период с 30.12.2022 no 03.04.2023 в размере 23750 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание отсутствие сведений о выплате ФИО2 процентов по договору займа, исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 5% от суммы основного долга по расписке от 03.12.2022, уплачиваемых в связи с не возвратом суммы займа своевременно 30.12.2022 в размере 2500 руб., проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга по расписке от 03.12.2022 за период с 30.12.2022 no 03.04.2023 в размере 23750 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ФИО3 задолженности по договору займа от 03.12.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму займа в размере 50 000 руб., проценты по договору займа в размере 5% от суммы основного долга по расписке от 03.12.2022, уплачиваемых в связи с не возвратом суммы займа своевременно 30.12.2022 в размере 2500 руб., проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга по расписке от 03.12.2022 за период с 30.12.2022 no 03.04.2023 в размере 23750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова