№ 2-1336/2023
УИД: 26RS0008-01-2023-001644-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 04 августа 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 729,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 729,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,82 руб. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 190,94 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 164850 руб. на срок 72 мес. под 22,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 729,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 729,39 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности. В обоснование указал, что кредитный договор № заключил с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с него в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206 139 руб. 56 коп. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП сумма долга по указанному выше судебному приказу была выплачена взыскателю в полном объеме, исполнительное производство окончено.сТаким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно более трех лет, к ответчику не предъявлялись какие-либо требования относительно возврата долга по кредитному договору. В связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 164850 руб. на срок 72 мес. под 22,5% годовых. (л.д. 8-9)
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206139,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630,70 руб.
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу Банка 208 770,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга в полном объеме 208 770,26 руб.
Поскольку ФИО2 погашение долга, взысканного судебным приказом производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то банком за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 72 729,39 руб. руб. (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в размере 72 729,39 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1190,94 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО2 возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в размере 72 729,39 руб.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - банку.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.
В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.
После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком полностью не была не возвращена, ФИО2 погашал задолженность частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредиту судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО2 должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться за три года предшествовавших обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 фактически исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, как сам кредитный договор не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.
С учетом данного срока судом произведен перерасчет долга за три года, предшествовавших обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору) в сумме 3658,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу разъяснений, изложенных в п. 22 данного постановления Пленума N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ суд самостоятельно распределяет судебные расходы. Требование стороны о взыскании судебных расходов не является исковым требованием, поэтому в данном случае суд вправе не руководствоваться желанием стороны, а распределить расходы как того требует процессуальное законодательство.
Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1190,94 <адрес> подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 2381,88 руб. итого общая сумма госпошлины составила 3572,82 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в размере 3658,43 руб. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Во взыскании в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69070 (шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 82 копейки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2023 года.
Судья подпись Куцев А.О.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1336/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з