Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело №33-3625/2023

Судья Сядарова Н.И. Дело №2-А-84/2023

УИД 21RS0009-02-2023-000069-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года,

установила:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2022 года ООО МКК «Академическая» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00% в день, сроком возврата займа 28 мая 2022 года в размере 38 796 руб.00 коп. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту <данные изъяты>. 9 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по Договору займа № от 28 апреля 2022 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Право онлайн». Уведомление ответчику об уступке долга направлено. Предмет Договора займа № от 28 апреля 2022 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата микрозайма, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг. Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 30 000 руб. Согласно п. 12 Индивидуального условия Договора в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности до момента возврата займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 31 января 2023 года задолженность ответчика перед ООО «Право онлайн» по договору Договору займа № составляет 75 000 руб.00 коп., в том числе 30000 рублей 00 коп.- задолженность по основному долгу, 45000 руб. - проценты по договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 15 декабря 2022года судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению ответчика. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора. Истец также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взысканы задолженность по Договору потребительского займа № от 28.04.2022г., в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 35 271 рубль 20 коп., также расходы на уплату государственной пошлины 2 158 рублей 11 коп.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу на предмет отмены ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает на несогласие с расчетом задолженности по процентам, полагая, что они не соответствуют требованиям закона и условиям договора займа, в пункте 12 которого предусмотрено начисление 20% годовых в случае нарушения срока возврата долга. Начисление процентов истцом в том же размере -365 % годовых по окончании срока действия займа 30 дней противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела от них в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставила ФИО1 потребительский микрозайм на сумму 30 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365,00% годовых сроком на 25 дней, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом - 302,950%. годовых. С 30 дня пользования займом до фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. С 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств; количество платежей: один платеж, размер платежа 38 796 рублей, в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8 796 руб., возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

28 апреля 2022 года ООО МКК «Академическая» свои обязательства перед заемщиком исполнила в полном объеме путем перевода денежных средств ФИО1 в сумме 30 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой с ООО «Плейер» 28 апреля 2022 года. Последний день погашения займа согласно договору 28 мая 2022 года.

Обязательства по возврату суммы долга ФИО1 не исполнены.

Пунктом 12 Договора займа № от 28 апреля 2022 года в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения до окончания начисления процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

9 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедентом) и ООО «Право онлайн» (цессионарием) заключен договор цессии №АК-152- 2022, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенными между Заемщиками и ООО МКК «Академическая», указанными в Реестре передаваемых прав в объеме и на условиях, существующих на момент подписания Договора, включая право на неоплаченную сумму займа, неустойку в виде пени, неоплаченные на момент заключения Договора цессии процентов за пользование займом, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Общий объем обязательств Заемщиков перед Цедентом по Договорам потребительского займа, права требования по которым передаются по настоящему Договору, определяется в реестре уступаемых прав требований сформированном на дату перехода права требований.

Согласно Приложению Цедент передал (уступил) Цессионарию, а последний принял право требования в том числе по Договору потребительского займа № от

28.04.2022 к ФИО1, сумму задолженности 30 000 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам 30 696,00 руб. 80 коп., сумму задолженности по неустойке 1 200 рублей, общий размер задолженности - 67 896,00 руб., цена продажи - 9 407 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка от 15 июля 2021года ООО «Право онлайн» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на основании заявления должника отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.3 ст. 807 ГК РФ, Федерального закона от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 65271 руб. 20 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Ввиду частичного удовлетворения иска с ответчика взыскана сумма госпошлины в размере 2 158 руб. 11 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом решении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Результаты оценки доказательств приведены в решении суда в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что обязательства по погашения суммы долга по спорному договору, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты начислены с нарушением условий пункта 12 вышеуказанного договора займа №, в котором предусмотрено начисление 20% годовых в случае нарушения срока возврата долга; начисление процентов истцом в том же размере -365 % годовых по окончании срока действия займа 30 дней противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, являются несостоятельными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Кредитор в местах оказания услуг по предоставлению потребительского кредита, а также на своем официальном сайте размещает информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В частности, указываются диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (далее - ПСК) по видам кредита (п. 10 ч. 4 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования на день заключения договора без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 353,693%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней, была определена договором в размере 365,00%, т.е. на сумму займа начисляются проценты в размере 1% за каждый день пользования займом.

В договоре микрозайма № от 28.04.2022г., заключенном между ООО МК «Академическая» и ФИО1 на первой странице Индивидуальных условий договора микрозайма указано, что Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку(штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полутократного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать указанные значения и подлежит исчислению исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении кредитов, заключенных на срок до 30 дней включительно при сумме до 30000 рублей. Для заключаемых в II квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 353,693 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 116,287 процента годовых при займе от 181 до 365 дней.

С учетом того, что долг по займу 38 796 руб. подлежал возврату 28 мая 2022 года, суд рассчитал проценты за пользование займом по состоянию на 31 января 2023 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (116,287% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней, по состоянию на II квартал 2022 г. в размере 26 475 руб. 20 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете задолженности по процентам не подлежит применению п.12 Договора займа, поскольку данным пунктом предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата исполнения суммы долга и процентов. Требование о взыскании неустойки истцом в данном деле не заявлено.

Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

Е.А. Арсланова