УИД: 77RS0016-02-2023-016787-86
Дело №2-134/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и обязании направить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ТБанк» о признании кредитного договора <***> от 09.08.2013 недействительным и обязании направить информацию об удалении сведений из кредитной истории, мотивировав тем, что кредитный договор не заключал.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители ответчика АО «ТБанк» и 3-го лица ООО «Касм» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так в материалы дела представлен спорный кредитный договор <***> от 09.08.2013 на сумму в размере * руб., с оплатой 16.50% годовых, сроком возврата до 09.08.2018.
В силу ч. 3 договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, представленных в кредит, выдача кредита осуществляется на счет № *.
По сообщению банка на данный лицевой счет поступали денежные средства во исполнение условий договора по возврату кредита и оплате процентов.
В силу ч. 7 договора заемщик передает кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
В этот же день (09.08.2013) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Поло» (*).
Представлен договор залога имущества № 1130138/01-ФЗ от 09.08.2013 – автомобиля марки «Фольксваген Поло» (*), залог обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 09.08.2013.
При этом, по сообщению ГИБДД, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.05.2016 № 2-4998/2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2013 в размере *.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что решение Преображенского районного суда города Москвы от 27.05.2016 не обжаловал.
Также в рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии кредитного договора 1130138-Ф от 09.08.2013, вероятно выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того обстоятельства, что спорный кредитный договор имел целевое назначение, приобретенный автомобиль был зарегистрирован за истцом, что последним не оспаривалось, одновременно судом учитывается наличие решения Преображенского районного суда города Москвы от 27.05.2016, которым также установлено наличие договорных отношений, данное решение, как указывалось выше, в установленном порядке не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу.
Касательно судебной почерковедческой экспертизы отмечается, что ее вывод носит предположительный вывод о том, что подпись вероятно выполнена иным лицом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Поскольку в иске отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025