УИ<адрес>RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к ФИО2 опринудительном изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением, которое, с учетом уточнения, мотивировало тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый №.

Распоряжением правительства <адрес> от <дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, 5 этап, расположенной в г.о. Самара» указанный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд <адрес>.

Соответствующее соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд направлено ответчику, получено <дата>, ответчиком до настоящего времени не подписано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд:

1) Принудительно изъять у ФИО2 для государственных нужд <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый №, с выплатой ответчику возмещения в размере 651 875 рублей, из которых 508 277 рублей рыночная стоимость земельного участка и 143598рублей – размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием;

2) Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый №;

- возникновения права собственности <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый №, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> возмещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям, не согласился с выводами судебной оценочной экспертизы, полагает, что заключение эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» является недопустимым доказательством, не подлежат учету расходы по вывозу с земельного участка движимого имущества в сумме 67161 рублей, поскольку документально неподтверждена принадлежность данного имущества ответчику Ж.И.ЮБ. Просил определить размер возмещения на основании представленного истцом заключения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика согласно телефонограмме пояснил о невозможности участия в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, ранее в процессе рассмотрения дела, с учетом отказа в назначении по делу повторной экспертизы, невозражал против изъятия земельного участка, полагает, что размер возмещения подлежит определению на основании выводов судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание неявились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным заявлением пояснила, что заключила с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка. Передавая земельный участок, который огорожен забором, она передала все находящееся на нем движимое имущество, а именно: бытовку, кладовку металлическую утепленную, навес открытый, неподключенную емкость для хранения газа (газгольдер), контейнер евро, деревянный туалет. Все указанное имущество было передано Ж.И.ЮБ. вместе с земельным участком, правопритязаний на данное имущество не имеет, данное имущество куплено в разные годы с помощью накоплений. Бетонные насыпи на въезде сделаны за ее счет и переданы ФИО2 как неотъемлемая часть земельного участка.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, заявление третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений статьи 279 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования

2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в соответствии с распоряжением <адрес> от <дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, 5 этап, расположенной в г.о. Самара» подлежит изъятию для нужд <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый №.

Установлено, что указанный земельный участок принадлежал ФИО4, в ее адрес истцом направлялся проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления представить подписанное соглашение, а также отчет об определении размера возмещения.

Соглашение об изъятии земельного участка ФИО4 неподписано.

На основании договора купли-продажи от <дата> указанный земельный участок продан ФИО2, о чем 27.04.2022г. внесена запись о регистрации права №.

ФИО2 направлено аналогичное соглашение, которое между сторонами во внесудебном порядке также не заключено.

В соответствии с положениями 281 Гражданского кодекса РФ, 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии имущества в него включаются рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на нем, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, упущенную выгоду, иное.

Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд <адрес> земельный участок определен истцом на основании отчета об определении размера возмещения от <дата> №, выполненного ООО «ПлатО», и составляет 651875 рублей, из которых 508 277 рублей рыночная стоимость земельного участка и 143598рублей – размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием.

Учитывая несогласие ответчика с размером возмещения, по ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» № от <дата> эксперт пришел к выводу, что размер возмещения в связи с изъятием спорного земельного участка составляет 1264486 рублей, в том числе стоимость земельного участка 804 650 рублей и размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием в размере 459 836 рублей.

Из заключения эксперта следует, что размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием земельного участка составляет 459836 рублей, из которых:

- строительно-монтажные работы по замещению (устройству) неотделимых объектов и демонтажным\монтажным работам в сумме 338575 рублей;

- расходы на вывоз имущества в сумме 67161 рублей;

- расходы, связанные с приобретением новых объектов недвижимости, в сумме 350 рублей (госпошлина) и 53750 рублей (услуги риэлтора).

Эксперт ООО «НМЦ «Рейтинг» ФИО5 по ходатайству сторон был допрошен в судебном заседании по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт поддержал изложенные в заключении выводы, ответил на вопросы суда и сторон, устно дал пояснения по содержащимся в заключении опискам, связанным с ошибкой в наименовании фотографий.

Пояснил, что осуществил два выезда на спорный земельный участок, произвел его осмотр (к заключению приложен диск с видеозаписью), определил существенные характеристики, влияющие на подбор его аналогов для определения рыночной стоимости объекта исследования. Пояснил, что земельный участок не используется, насаждения отсутствуют, участок огорожен забором, на участке расположена бетонная площадка, движимое имущество.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

На основании статьи 8 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования. При этом выбранные экспертом средства, методы и методики не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает выводы судебной оценочной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза была проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом изучены материалы гражданского дела, произведен осмотр объекта исследования, определены его характеристики, которые положены в основу подбора аналогов объекта исследования для определения его рыночной стоимости, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При этом судом отклоняется представленный истцом отчет об определении размера возмещения ООО «ПлатО» от <дата> №, поскольку специалистом не производился осмотр земельного участка, что могло повлиять на подбор аналогов для исследования. Кроме того, экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» составлено и рыночная стоимость земельного участка определена наиболее приближено к рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, а содержащиеся в нем выводы подлежат принятию судом для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 1264486 рублей.

С учетом выводов эксперта, его опроса в ходе судебного заседания и дополнительных письменных пояснений к заключению, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.

При этом судом отклоняются доводы истца о необходимости исключения из стоимости возмещения расходов по вывозу движимого имущества в сумме 67161 рублей, поскольку земельный участок продавался ФИО2 совместно с расположенным на нем движимым имуществом, как единое целое, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 Изменение собственника участка после принятия решения о его изъятии не должно лишать нового правообладателя права на получение полного возмещения за изымаемый земельный участок вместе с расходами, понесенными собственником в связи с таким изъятием. Кроме того, позиция истца в данной части является противоречивой, поскольку представленное истцом заключение ООО «ПлатО» также содержит компенсацию расходов на перевозку движимого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что распоряжением <адрес> от <дата> №-р принято решение об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка для государственных нужд в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, неоспоренного и не признанного недействительным, а также установленных обстоятельств о недостижении сторонами соглашения о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, соблюдения процедуры изъятия, суд приходит к выводу, что заявленные требования о принудительном изъятии земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением размера возмещения на основании судебной оценочной экспертизы в сумме 1264486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> – удовлетворить частично.

Принудительно изъять у ФИО2 для государственных нужд <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый №, с выплатой ФИО2 возмещения в размере 1264486 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 550 кв.м, кадастровый № (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>) и возникновения права собственности <адрес> на земельный участок после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> возмещения ФИО2 в размере 1264486 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин