Дело №
УИД 48RS0003-01-2025-001780-43 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав на то, что 22.03.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «KIA-ED (Ceed)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего ответчику, под его управлением. Последний признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю «KIA-ED (Ceed)», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 219940,00 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 15000 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 219940,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной копии СТС в размере 150 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8048 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд на основании ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 22.03.2025 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЗАЗ Chance», без государственного регистрационного знака, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «KIA-ED (Ceed)», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение.
Постановлением инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 22.03.2025 за вышеуказанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Вина в вышеуказанном ДТП ответчиком не оспаривается.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «KIA-ED (Ceed)», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗАЗ Chance», без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 10.04.2025 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA-ED (Ceed)», государственный регистрационный знак №, без учета износа, согласно среднерыночных цен в Центрально-Черноземном регионе, составляет 219 940,00 руб.
Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно информации РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району Липецкой области за ответчиком зарегистрирован автомобиль «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак № Следовательно, на момент ДТП ответчик управлял принадлежащим ему автомобилем, поэтому является ответственным за причинение вреда.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 219 940,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8048,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб. и нотариальному удостоверению копии документа в размере 150 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 219 940 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 048 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии документа в размере 150 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна.
Судья: М.В. Пирогова
Заочное решение не вступило в законную силу 16.09.2025
Подлинник решения находится в деле №2-664/2025
Помощник судьи: И.В. Прядко