Дело №2-570/2023 копия

УИД 29RS0017-01-2023-000691-04

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к П.А.С. о взыскании материального ущерба,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.С. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что П.А.С. в период с 02.12.2005 г. по 01.02.2023 г. состоял в трудовых отношениях в ОАО «РЖД», уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности помощник машиниста электровоза (грузовое движение). ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о направлении П.А.С. в командировку в оборотное депо <адрес> сроком на 40 календарных дней. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачен аванс в размере 71 000 руб. для оплаты проезда к месту командирования и обратно, и возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. командирован в оборотное депо <адрес> на 45 дней. Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ работнику была произведена выплата аванса в размере 76 500 руб. для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания, проезд. Работником предоставлены отчетные документы на 68 000 руб. и 8 675 руб. П.А.С. в установленные сроки выданные в качестве аванса денежные средства работодателю не вернул, отчетные документы на сумму 70 825 руб. не представил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении трудового договора, согласно которому ответчик обязался в течение месяца возместить работодателю выплаченные денежные средства в связи с командированием работника, однако, до настоящего времени причиненный работодателю ущерб в оставшейся сумме 70 825 руб. работником не возмещен, оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств по назначению, работником не представлены. Просит взыскать с П.А.С. в пользу ОАО «РЖД» 70 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ответчик П.А.С. со 02.12.2005 г. по 01.02.2023 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», трудовой договор прекращен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 ст.77 ТК РФ).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П.А.С. был направлен в командировку сроком на 40 календарных дней с 28.06.2022 г. по 06.08.2022 г. в оборотное депо <адрес>, ему был выдан аванс в размере 71 000 рублей.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № П.А.С. был также направлен в командировку сроком на 45 календарных дней с 07.08.2022 г. по 20.09.2022 г. в оборотное депо <адрес>, ему был выдан аванс в размере 76 500 рублей.

При направлении в командировки П.А.С. были выданы под отчет денежные средства в общем размере 147 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил работодателю авансовый отчет по командировочным расходам на сумму 68 000 рублей. Остаток денежных средств составил 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. предоставил авансовый отчет по командировочным расходам на сумму 8 675 рублей. Остаток (с учетом остатка по предыдущему авансу) составил 70 825 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из анализа представленных доказательств, следует, что денежные средства в размере 147 500 рублей 00 копеек в качестве аванса на командировочные расходы ответчику были выданы в подотчет на основании разового документа, платежных поручений, однако он не представил документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 70 825 рублей 00 копеек.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что работник обязуется возместить работодателю, в том числе командировочные расходы, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчику было предложено представить возражения, доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлены суду возражения, а также доказательства возврата работодателю неиспользованных по назначению командировочных расходов.

Таким образом, оставшаяся сумма 70 825 рублей является материальным ущербом и в соответствии со статьями 238, 242 и пунктом 2 статьи 243 ТК РФ подлежит взысканию с работника.

На основании изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу ОАО «РЖД" подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 325 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к П.А.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с П.А.С. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства в размере 70 825 рублей 00 копеек.

Взыскать с П.А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова