Дело № 2 – 807/2025
УИД 35RS0001-01-2024-010652-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Череповец
20 февраля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 28.06.2023 года между истцом и ООО «Динамика Череповец» заключен договор купли-продажи автомашины Омода. Итоговая цена составила 2 599 900 руб. Условием заключения указанного договора являлось подписание заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road servise «Exclusive». Стоимость программы обслуживания составила 120 000 руб. 06 июля 2023 года ООО «Авто квартал» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено 20.07.2023 года. Истцу перечислено 6 000 руб., оставшиеся денежные средства не возвращены.
Просит расторгнуть договор оферты с ООО «Авто квартал» от 28.06.2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 114 000 руб., неустойку 114 000 руб. за период с 31.07.2023 года по 10.11.2023 года, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на юридические услуги 40 000 руб., штраф.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представителем ООО «Динамика Череповец» представлены письменные возражения.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.06.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Динамика Череповец» (продавец) заключен договор купли-продажи автомашины Омода.
Также 28.06.2023 года истец подписала заявлением (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road servise «Exclusive». Указанная программа обслуживания включает себя обязательство по предоставлению истцу комплекса услуг (технических, справочно-консультационных, юридических и иных), а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» на флеш накопителе.
Стоимость программы обслуживания составила 120 000 руб., из которых 6 000 руб. стоимость комплекса услуг, 114 000 руб. стоимость непериодического издания «Автомобильный практикум», которые были оплачены истцом. Срок действия договора с 28.06.2023 года по 27.06.2024 года.
Так как в данном случае ООО «Авто квартал», осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязалось выполнить работу, передать товар, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП).
20 июля 2023 года ООО «Авто квартал» получило претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Претензия удовлетворена частично, истцу возвращены 6 000 руб., являющиеся стоимостью комплекса услуг.
В обоснование требований истец указал, что до него не была доведена достоверная информация относительно условий договора, экономическое обоснование комплекса товара и услуг не представлено, товар не был продемонстрирован истцу до его приобретения.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 указанной статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила № 2463).
В соответствии с пунктом 64 Правил № 2463 непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
В заявлении истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием электронного непериодического издания.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказать ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Ответчиком не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг; цена товара в размере 114 000 рублей не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
То обстоятельство, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статьи 10 Закона о ЗПП, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При установленных по делу обстоятельствах и, поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в заявленном истцом размере 114 000 руб.
На основании статьи 450 ГК РФ требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о ЗПП сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о ЗПП).
С учетом вышеизложенного требования о взыскании с ООО «Авто квартал» в пользу истца неустойки в размере 114 000 за период с 31.07.2023 года по 10.11.2023 года подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Авто квартал» прав потребителя суд, руководствуясь статьей 15 Закона о ЗПП с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ООО «Авто квартал» подлежит взысканию штраф в размере 116 500 руб. 00 коп. ((114 000 + 114 000 + 5 000)/2). Оснований для снижения штрафа не имеется.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи (претензия, исковое заявление), сложности дела, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, объема защищаемого права, частичного удовлетворения требований суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги с ответчика в размере 15 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Авто квартал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 840 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road servise «Exclusive», заключенный 28.06.2023 года между ФИО1 и ООО «Авто квартал».
Взыскать с общества с ООО «Авто квартал» (< >) в пользу ФИО1 (< >) уплаченные по договору денежные средства в размере 114 000 руб., неустойку в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., штраф 116 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ООО «Авто квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 840 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года.
Судья М.С.Власов