Дело №2-279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года пос. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Сосновских Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 91 826 рублей 63 копеек.
В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк», далее – ПАО «Почта Банк», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 65 556 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 34,88% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушила и условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 99 917 рублей 63 копейки, в том числе : 58 019 рублей 14 копеек основной долг; 34 785 рублей 02 копейки задолженность по процентам; 7 113 рублей 47 копеек задолженность по иным платежам, которую Общество с учетом уступленного им права требования просит взыскать с ФИО1
Представитель истца ООО «Филберт» и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.
Обсудив доводы искового заявления и принесенных по делу возражений, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 65 556 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 34,88% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей.
Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберд», последним передано право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.
Между тем, в настоящем случае суд оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, не находит, исходя из следующего.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами.
Как следует из Графика платежей и условий кредитного договора последний платеж ФИО1 обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ, при этом из выписки по лицевому счету усматривается, что просрочка по внесению ежемесячного платежа началась с октября 2015 года. Следовательно, Банку о нарушении своего права стало известно с момента не поступления очередных платежей.
При таком положении требование о взыскании задолженности Банком и в последующем ООО «Филберт» могло было быть заявлено до ноября 2018 года и по 21 октября 2020 года. Однако, ООО «Филберт» обратилось мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа только в феврале 2021 года, а в суд в феврале 2023 года.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Филберт» не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, суд находит заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.М. Абдрахманов
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле №2-279/2023
Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу ___________________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________