гражданское дело №2-647-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 05 сентября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Арслановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, приведении участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,5кв.м, от размещенного бетонного гаража; привести часть земельного участка в первоначальное пригодное для использования состояние, мотивируя следующим. В собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым №, площадью 924.780кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования за истцом на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано, ранее земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес истца от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России поступила информация о том, что в границах земельного участка с кадастровым № ответчик самовольно разместил гаражный бокс №, незаконно занял часть участка площадью 32,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Кяхтинского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Договорные отношения об использовании занимаемой части участка с ответчиком не оформлялись, ответчик подтвердил, что использует гаражный бокс для парковки личного автомобиля.

Таким образом, бетонный гараж № площадью 32,5 кв.м. на части участка с кадастровым № нарушает права и законные интересы Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, подлежит сносу за счет ответчика, участок - приведению в первоначальное, пригодное для его использования состояние.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы иска в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик ФИО1 просил отказать в иске, мотивируя тем, что во время службы в <адрес> он арендовал у ФИО4 гараж, состоящий в линии гаражей. В апреле 2019 года по результатам проверки его привлекли к административной ответственности, наложен штраф в 5.000 рублей. В ноябре 2019 года он выехал из <адрес>.

Из адресованного суду отзыва представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 следует, что она просит удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, земельный участок с кадастровым № площадью 924.780 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора Селенгинского, Джидинского и <адрес>ов по использованию и охране земель, и.о.начальника межмуниципального Селенгинского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ему назначен административный штраф в размере 5.000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона установлено, что часть участка площадью 32,5кв.м. в границах участка с кадастровым № по адресу: РБ, <адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации, самовольно занята ФИО1 для размещения гаражного бокса, используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на участок.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь для суда преюдициальное значение, вынесено государственным инспектором Селенгинского, Джидинского и <адрес>ов по использованию и охране земель. Привлечение ответчика к административной ответственности в апреле 2019 года не подтверждает доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени продолжает занимать гараж и часть участка под ним, доводы ответчика о выезде из <адрес> в ноябре 2019 года не опровергнуты, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Истцом не предоставлены доказательства самовольного размещения ответчиком гаража на спорном участке, в ходе проверки ФИО1 пояснял, что гаражный бокс используется им для парковки личного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчик не пользуется гаражом с ноября 2019 года, не возводил гараж на участке, гараж не является отдельно стоящим зданием, находится внутри гаражного комплекса (акт № проверки порядка использования части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, военный городок №). Согласно акту № ФГКУ «Сибирское ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка с кадастровым № расположен гаражный комплекс, состоящий из 14 гаражей, из них строительство 4 гаражей не завершено. Гаражи построены из железобетонных плит, установлены на фундамент из железобетонных плит. Гаражи располагаются на огороженной территории, проход и въезд на которую осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на котором несут службу военнослужащие войсковой части 63559-6. В 20 метрах на восток от здания контрольно-пропускного пункта в пределах территории военного городка № вдоль железобетонного ограждения находятся гаражи. Площадь участка, занимаемая гаражами, находящегося в границах земельного участка с кадастровым №, ориентировочно составляет 550 м.

Таким образом, доводы ответчика о том, что гараж был возведен не им, являются обоснованными, доказательств иного суду не представлено. При отсутствии адресных характеристик, на что указано в разделе 3 акта №, нельзя прийти к выводу о том, какой гаражный бокс занимал ответчик, сведений о принятой и утвержденной нумерации гаражных боксов в деле не имеется.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" судебное решение должно быть исполнимым.

Нумерация гаражей не утверждена, адресные характеристики гаражного комплекса отсутствуют, гаражный бокс находится в комплексе из 14 гаражей, снос бокса и освобождение части участка нецелесообразно. Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность сноса части самовольной постройки.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства: на какой части земельного участка размещен бетонный гараж, является ли гараж отдельно стоящим зданием и занимает площадь 32,5 кв.м, возведен ли он ответчиком, имеется ли в действиях ответчика вина в приведении территории в непригодное для использование состояние.

Поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, суд считает необходимым отказать в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, приведении участка в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева