Дело № 2-1315/2025

УИД 59RS0002-01-2025-000628-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

25 июля 2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2024 года, по состоянию на 21 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 марта 2024 года, по состоянию на 21 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 697 996 рублей 95 копеек.

По состоянию на 21 октября 2024 года общая задолженность составляет 147 564 рубля 96 копеек в том числе: иные комиссии – 14 184 рубля 96 копеек, просроченная ссудная задолженность – 133 253 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 126 рублей 40 копеек.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик требования Банка в добровольном порядке не исполнил, задолженность на текущий момент не погасил.

На основании изложенного Банк просит взыскать с гр1 сумму задолженности с 10 января 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 147 564 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев /л.д.37-38/.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей /л.д.37, оборот/.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района города Перми вынесен судебный приказ № 2-1422/2024 о взыскании с должника гр1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 25 июля 2021 года за период с 10 января 2024 года по 20 марта 2024 года в размере 162 746 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 47 копеек.

Определением от 09 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника /л.д.25-26/.

Поскольку после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед Банком не погасил, последний обратился с исковыми требованиями в суд.

По состоянию на 21 октября 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 147 564 рубля 96 копеек в том числе: иные комиссии – 14 184 рубля 96 копеек, просроченная ссудная задолженность – 133 253 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 126 рублей 40 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленными в материалах дела /л.д.18-22/.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 564 рублей 96 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями: № 422 от 24 октября 2024 года на сумму 3 199 рублей 48 копеек, № 536 от 20 марта 2024 года на сумму 2 227 рублей 47 копеек, № 2169 от 30 января 2025 года на сумму 0,05 копеек /л.д.34/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2021 года с 10 января 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 147 564 рубля 96 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цецегова Е.А.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года