2-48/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2022-001804-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 07.10.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27027,40 руб., государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 07.10.2019 между ответчиком и ПАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор № № на сумму 107200 руб. под 11,50 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но не позднее 26.09.2022. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.02.2022 по 31.08.2022 образовалась задолженность в размере 27027,40 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту 25061,18 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 716,01 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит в размере 15,79 руб., пени в размере 1234,42 руб.

ПАО «Транскапиталбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 107200 руб., срок возврата кредита по 26.09.2022, процентная ставка за пользование кредитом – 11,50 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 25 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 3620 руб. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (л.д. 27 оборот-29).

С условиями кредитования, тарифами банка ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленной выписки следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора прекратил осуществлять платежи по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование от 27.07.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Ответчик указанное требование не исполнил.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 за период с 25.02.2022 по 31.08.2022 составляет 27027,40 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту 25061,18 руб., задолженность по процентам в размере 731,80 руб., пени в размере 1234,42 руб. (л.д. 6-8).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1234,42 руб. за период с 25.02.2022 по 31.08.2022.

Однако с представленным в материалах дела расчетом пени суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. по 01.10.2022 не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

По запросу суда расчет неустойки с учетом действия моратория истцом не представлен, суд производит расчет самостоятельно, исходя из данных представленных истцом при подаче иска о размере задолженности в соответствующие периоды.

За период с 25.02.2022 по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в сумме 70,45 руб., в том числе пени по кредиту в размере 67,14 руб. (46,88 руб. за период с 26.02.2022 по 25.03.2022+ 20,26 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (6753,43 руб.*6 дней*0,05%),

пени по процентам в размере 3,22 руб. (1,86 руб. за февраль 2022 года + 0,43 руб. за период с 17.03.2022 по 25.03.2022 + 0,93 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (311,03 руб.*6 дней*0,05%),

пени на просроченную ссудную задолженность в размере 0,09 руб. (29,55 руб.*6 дней*0,05%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2019 в размере 25863,43 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту 25061,18 руб., задолженность по процентам в размере 731,80 руб., пени в размере 70,45 руб.

Кроме того, односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя кредитных обязательств в течение длительного периода времени, приведший к образованию значительной задолженности, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается предсудебным уведомлением с предложением расторгнуть кредитный договор и выплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора № № от 07.10.2019, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7010,82 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора + 1010,82 руб. за требование имущественного характера).

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6967,29 руб., исходя из расчета 6000 руб. + 967,29 руб. (25863,43 руб., * 1010,82 руб. / 27027,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 07.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2019 в размере 25863,43 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту 25061,18 руб., задолженность по процентам в размере 731,80 руб., пени в размере 70,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6967,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева