Дело №2а-440/2023
УИД: 44RS0002-01-2022-004867-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП ПО ВАПД г.Костромы ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Костромской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, признании бездействия УФССП России по Костромской области в рамках ведения исполнительного производства незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №5886/19/44033-ИП от 06.05.2019 года, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: судебным приказом №№ от dd/mm/yy года о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО5, dd/mm/yy г.р., с должника ФИО6. ФИО6 обязанность по оплате алиментов исполнял до 2020 года. С 2020 года алиментные платежи прекратились. Она неоднократно была на приемах у судебного пристава исполнителя, писала заявления, также направляла почтой, однако ответов на её обращения не последовало. Последний раз она была в службе судебных приставов на приеме в феврале и марте, судебного пристава ФИО4 в часы приема на месте никогда не было, она её ни разу не видела, замещающий судебный пристав пояснил, что она не может ознакомиться с исполнительным производством, так как оно окончено. Кем окончено и в связи с чем, неизвестно, также неизвестно, где само производство и исполнительный лист. В электронной открытой базе данных её производство также отсутствует. В настоящее время она не знает, кто пристав-исполнитель, ответственный за ведение её исполнительного производства. Бездействие судебного пристава противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает её законные права как получателя алиментов.
В качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПД по г.Костроме ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАПД г.Костромы ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Заря».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела её интересы представляла по доверенности ФИО7, которая не присутствует в судебном заседании, а ранее поясняла, что судебный пристав - исполнитель с января 2020 года никаких мер по исполнительному производству не предпринимал, чем нарушил статью 12 Федерального закона. Должник в настоящее время умер.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 10 указанной выше статьи предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частями 5 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5886/19/44003-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, dd/mm/yy года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с dd/mm/yy и до совершеннолетия ребенка в соответствии с судебным приказом №.
18 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
10 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установить которого не представилось возможным.
23.05.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации с 23.05.2019 сроком на шесть месяцев.
04.07.2019 в отношении должника ФИО6 объявлен исполнительный розыск, что следует из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПД ФИО4, 08.07.2019 в отношении должника заведено розыскное дело.
07.10.2019 года судебным приставом – исполнителем со ФИО6 отобрано объяснение, из которого следует, что об алиментных обязательствах он узнал после того, как у него арестовали счета, ранее об алиментах не знал, официально не работает, алименты платить обязуется.
07.10.2019 судебный пристав – исполнитель ФИО4 произвела расчет задолженности по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, размер которой составил 68 941,04 руб.
Постановлением от 18.02.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО2 для осуществления взыскания копию исполнительного документа направила в ООО «Заря» для удержания из заработной платы ФИО6
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 24.03.2020, по состоянию на dd/mm/yy задолженность по исполнительному производству составляет 21 499,33 руб., 20.03.2020 от должника ФИО6 на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 20 046,10 руб., которые подлежат распределению в рамках исполнительного производства № 5886/19/44003-ИП путем перечисления взыскателю ФИО1
Из постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 24.03.2020 следует, что по состоянию на dd/mm/yy задолженность по исполнительному производству составляет 1 403,23 руб. (исполнительский сбор), 20.03.2020 от должника ФИО6 на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 1 403,23 руб., которые подлежат распределению в рамках исполнительного производства № 5886/19/44003-ИП.
27.03.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 5886/19/44003-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Заявляя административный иск, сторона истца ссылается на то, что с января 2020 года судебным приставом – исполнителем никаких действий по взысканию алиментов предпринято не было, что привело к нарушению прав взыскателя.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
На основании п.2 части 4 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (п.2 ч.4.1.ст.98 указанного Федерального закона).
О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю (ч.5 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО2 после получения сведений о месте работы должника ФИО6 копия исполнительного листа была направлена в адрес работодателя ООО «Заря», должником взыскателю была оплачена задолженность, исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ 27.03.2020, а 14.12.2022 исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в ЗАГС о получении актовой записи о смерти должника, а также работодателю ООО «Заря», 27.12.2022 исполнительное производство приостановлено в связи с получением сведений о смерти должника.
Данные действия судебных приставов – исполнителей не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В данном случае прекращение судебным приставом исполнительного производства было обусловлено последующим исполнением исполнительного документа по месту работы должника и взысканием денежных средств работодателем, в силу чего необходимость совершения в последующем исполнительных действий судебным приставом отсутствовала. При этом в имеющихся у суда материалах отсутствуют сведения о том, что от ООО «Заря» были получены сведения об увольнении должника.
Установление места работы и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту его службы, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, однако стороной истца в дело не представлены доказательства того, что она обращалась с ходатайством к судебному приставу – исполнителю, и оно не было разрешено в надлежащем порядке.
Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП ПО ВАПД г.Костромы ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года