№2-1643/2025

УИД № 10RS0011-01-2024-014951-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, Барсовой ФИО18, ФИО3 ФИО18 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО3 ФИО18 к ГБУ СО «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, действующий в интересах ФИО2 ФИО18, Барсовой ФИО18, администрации Петрозаводского городского округа о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, встречное исковое заявление Барсовой ФИО18 к ФИО3, ГБУ СО «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, действующему в интересах ФИО1, администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в состав наследства признании права собственности,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска в интересах недееспособного ФИО1 обратился с настоящим иском в суд по тем основаниям, что согласно ордера № № от 10.10.1994, выданного на основании постановления мэра г. Петрозаводска от 05,10.1994 № №, матери недееспособного ФИО1 – ФИО4 и членам ее семьи (ФИО5, ФИО1), предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий. 20.07.2023 ФИО4 подала заявление в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о безвозмездной передаче в собственность указанного жилого помещения, которое было рассмотрено и удовлетворено, право собственности зарегистрировано 30.11.2023 по 1/3 на каждого члена семьи. Недееспособный ФИО1, признанный таковым решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.06.2006, был зарегистрирован по адресу №, а с 1991 проживал и имел регистрацию в ГБУСО РК «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (Далее также – ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ»). 05.02.2014 ФИО5, в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подано заявление №№ о безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность, а также заявление об изготовлении технического паспорта спорного жилого помещения. На дату подачи заявления сведений об иных зарегистрированных гражданах в спорном жилом помещении не имелось. В последующем, МКД по ул. <адрес> на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 20.03.2019 №№ признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, не завершив процедуру приватизации жилого помещения. Наследниками ФИО5 являются дети – недееспособный ФИО1, ФИО5, а также супруга – ФИО3 После смерти наследодателя недееспособным ФИО1 и ФИО5 открыто наследственное дело №№. На основании изложенного, в связи с не завершением процедуры приватизации, прокурор, действуя в интересах недееспособного, просит включить в состав наследуемого имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> и признать право собственности на него за Барсовым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ГБУ СО «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, действующий в интересах ФИО2 ФИО18, Барсовой ФИО18 действующей в интересах ФИО2 ФИО18, администрации Петрозаводского городского округа о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, указывая, что не знала об обращении ФИО5 и ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5, документов от нотариуса не получала. Вместе с тем является наследником фактически принявшим наследство. Просит признать ФИО3 фактически принявшей наследство, признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> за ФИО3

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО3 ФИО18, ГБУ СО «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, действующему в интересах ФИО2 ФИО18, администрации Петрозаводского городского округа. Указывает, что ее сын ФИО5 являлся наследником к имуществу своего отца ФИО5, однако погиб, не успев вступить в права наследования на долю в квартире расположенную по адресу: <адрес>. Являясь единственным наследником к имуществу ФИО5, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве на нее.

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Барсов ФИО18, ФИО3 ФИО18.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО6

Протокольным определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7

Определением суда от 08.04.2025 судом произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника – ФИО4

Определение суда от 24.04.2025 принято встречное исковое заявление ФИО3 ФИО18 к ГБУ СО «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, действующий в интересах ФИО2 ФИО18, Барсовой ФИО18, действующей в интересах ФИО2 ФИО18, администрации Петрозаводского городского округа о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности.

Определением суда от 20.06.2025 принято встречное исковое заявление Барсовой ФИО18 к ФИО3 ФИО18, ГБУ СО «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, действующему в интересах ФИО2 ФИО18, администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в состав наследства признании права собственности на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Гулевич Я.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагала, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, поскольку процедура по приватизации жилого помещения не была завершена до смерти наследодателя по независящим от него причинам.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, не возражала против распределения долей в спорной квартире исходя из количества наследников.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования ФИО3 по доводам изложенным в иске, первоначальные исковые требования считала возможным удовлетворить частично, с учетом прав на недвижимое имущество всех наследников.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, материалы наследственного дела № № приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на имущество в порядке наследования, так как факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска от 25.02.1988 ФИО4 на состав семьи из четырех человек: ФИО4 ФИО5 (муж), ФИО1 (сын), ФИО5(сын) предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

По путевке Министерства социального обеспечения Карельской АССР от 13.02.1991 № 50, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещен в ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ» с листками убытия из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для последующей регистрации по месту жительства в учреждении.

Приказом от 04.03.1991 № 5 ФИО1 зачислен и зарегистрирован по месту жительства в ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ», 16.11.1998 достиг совершеннолетия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.06.2006 по делу № № ФИО1 признан недееспособным.

Согласно ордера № № от 10.10.1994, выданного на основании постановления Мэра г. Петрозаводска от 05.10.1994 № 2405, ФИО4 и членам ее семьи (ФИО5 (сын), ФИО1(сын)), предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 28.11.2023 заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО4, ФИО1, ФИО5 указанное жилое помещение перешло в собственность последних в размере по 1/3 на ФИО4 и членов ее семьи.

05.02.2014 ФИО5 в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подано заявление № № о безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность, а также заявление об изготовлении технического паспорта спорного жилого помещения. На дату подачи заявления сведений об иных зарегистрированных гражданах в спорном жилом помещении не имелось.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения заявления о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения ФИО1 являлся недееспособным и выехал в дом-интернат, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 11.12.2015 с учетом писем администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района, а также ГБСУ СО «Ладвинский ДДИ», ФИО5 предложено урегулировать вопрос приватизации с учетом интересов недееспособного или решить вопрос в судебном порядке путем признания недееспособного утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не завершив процедуру приватизации жилого помещения.

Из наследственного дела в отношении имущества ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО6 обратились ФИО5 и ФИО1 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по ? доле на денежные вклады. Спорная квартира в составе наследуемого имущества не значится.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент подачи ФИО5 заявления о приватизации спорного жилого помещения недееспособному ФИО1 было предоставлено иное жилое помещение по адресу: <...>, собственником доли в котором он стал позднее, оснований для отказа ФИО5 в заключении договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> у администрации Петрозаводского городского округа и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не было, поскольку жилищные права недееспособного заключаемым договором не нарушались. Учитывая, что ФИО5 умер до завершении процедуры приватизации, при этом свое заявление не отзывал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, ФИО9, ФИО3 о включении квартиры по адресу: <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО5 суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО3 является пережившей супругой умершего ФИО5, что подтверждается записью акта о регистрации брака. После смерти мужа приняла меры к сохранению его имущества, забрала его вещи и бытовую технику, книги, медали, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание количество наследников принявших наследство, первоначальные исковые требования прокурора в части признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру удовлетворить частично, признав за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>

В связи с частичным удовлетворением требований истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3, о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г<адрес> в размере 1/3 доли.

Из материалов наследственного дела № № открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником принявшим наследство является мать наследодателя – ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО5 является наследником ФИО5, и с учетом включения судом в состав наследуемого имущества после смерти ФИО5 спорной квартиры имел право на 1/3 доли на жилое помещение, однако умер не успев оформить права, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 о включении в состав наследуемого имущества после смерти ФИО5 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес> и признании за ФИО4 права собственности на квартиру в размере 1/3 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах ФИО2 ФИО18 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на 1/3 доли в праве за Барсовым ФИО18 (паспорт №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18 (паспорт №) фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в состав наследственной массы жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, признать право собственности на 1/3 доли в праве за ФИО3 ФИО18 (паспорт №).

Встречные исковые требования Барсовой ФИО18 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на 1/3 доли в праве за Барсовой ФИО18 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025.