Дело №

УИД: 91RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 август 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,

При секретаре судебного заседания – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Министерство имущественных и земельных отношений, Росимущество, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении размеров долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, в котором просит;

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, в реконструированном состоянии общей площадью 154,9 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м.

- изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, в реконструированном состоянии общей площадью 154,9 кв.м., закрепив за ФИО6 – 30/50 (3/5) доли, за ФИО4 – 13/50, и за ФИО8 – 7/50 доли.

- признать за ФИО6 право на общую долевую собственность в размере 30/50 (3/5) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцом 28.12.2002г. была приобретена 39/100 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного в городе Симферополе по <адрес> (Ответчиками) долевой собственности помимо Истца являются: ФИО4 с долей - 39/100 доли, и ФИО5 - 22/100 доли. Жилой дом, согласно Техническому паспорту от 26.07.2013г. состоит из литер: А- жилой дом, п/А - цокольный этаж, н/А - мансарда (самовольная пристройка), А1 -пристройка, п/А1 - подвал, а1 - тамбур, а2 - тамбур, общей площадью 154,9 кв.м., не жилая площадь составляет 87,9 кв.м, и вспомогательная 67,0 кв.м.

Расположен Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010225:972, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общая совместная собственность, площадью 561 кв.м. Фактическое пользование Жилым домом осуществляется собственниками в отдельно изолированных друг от друга помещениях, а именно:

-ФИО6 принадлежит: часть 1 (первого) этажа литер А1 из помещений: № (коридор) площадью 5,5 кв.м., часть 1 (первого) этажа литер А из помещений: № (кухня) площадью 8,5 кв.м., № (жилая) площадью 17,7 кв.м.; мансарда, литер н/А из помещений: № (холл) площадью 16,4 кв.м., № (жилая) площадью 11,6 кв.м., № (жилая) площадью 9,1 кв.м., № (жилая) площадью 9,2 кв.м., № (коридор) площадью 10,7 кв.м..

- ФИО4 принадлежит: часть 1 (первого) этажа литер А1 из помещений: № (коридор) площадью 4,5 кв.м.., № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (кладовая) площадью 5,1 кв.м.; часть 1 (первого) этажа литер А из помещений: № (жилая) площадью 14,8 кв.м., № (жилая) площадью 10,1 кв.м.

- ФИО3 принадлежит: цокольный этаж, литер п/А из помещений: № (жилая) площадью 15,4 кв.м.; № (кухня) площадью 4,6 кв.м., № (коридор) площадью 3,5 кв.м., № (котельная) площадью 4,3 кв.м. Истец предложил заменить крышу жилого дома, распределив затраты поровну с ответчиками, которые отказались брать на себя затраты по восстановлению крыши Жилого дома, ссылаясь на отсутствие средств. По устному согласию ответчиков - ФИО4 и ФИО3, в 2009 году истцом была возведена за собственные средства чердачная крыша - мансарда, с хилыми помещениями над первым этажом Жилого дома, находящаяся в пользовании Истца. Претензии от Ответчиков в адрес Истца о возведении мансарды, с жилыми помещениями над первым этажом Жилого дома, не предъявлялись и не имеются. Истец, с целью оформления права на Жилой дом обратился за регистрацией в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако сообщением № от 20.01.2016г. было отказано, поскольку выстроенная мансарда является самовольной постройкой. 09.09.2015г. ГУП РК «Крым БТИ» в Симферополе была проведена инвентаризация домовладения, и был изготовлен Технический паспорт, где была указана мансарда литер н/А (самовольная пристройка) из помещений: № (холл) площадью 16,4 кв.м.. № (жилая) площадью 11,6 кв.м., № (жилая) площадью 9,1 кв.м., № (жилая) площадью 9,2 кв.м.. № (коридор) площадью 10,7 кв.м. <адрес> Жилого дома, без учета мансарды литер н/А, составляет 102,3 кв.м., а с мансардой - составляет 154,9 кв.м., где жилая составляет 87,9 кв.м, и вспомогательная 67,0 кв.м. <адрес> самой мансарды литер н/А, составляет 57,0 кв.м., с входящей жилой площадью 29,9 кв.м, и вспомогательной 27,1 кв.м.. Таким образом, доля ФИО9 на Жилой дом, и Ответчиков - ФИО4 и ФИО3 в связи с возведением Истцом мансарды литер н/А, фактически изменилась. После повторно 18.10.2021 Истцом было получено Уведомление Госкомрегистра об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-27929051/4, ввиду непредоставления на государственную регистрацию всех собственников Жилого дома и земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием наследников, ответчик ФИО4 заменен на администрацию <адрес> Республики Крым, а ответчик ФИО5 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заменена на наследника – ФИО2. В качестве третьих лиц привлечены - МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Министерство имущественных и земельных отношений, Росимущество.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражает. Указала на то, что доля, приходившаяся матери, находится в цокольном помещении данного жилого дома. Мать ранее согласие истцу на реконструкцию дома не давала, в реконструкции заинтересована не была.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, не явились. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом на основании предоставленных материалов дела, установлено, что ФИО6 по Договору купли продажи доли домовладения от 28.12.2002г. реестровый №, удостоверенного государственным нотариусом Третьей симферопольской нотариальной конторы ФИО10, была приобретена 39/100 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного в городе Симферополе по <адрес> А.

Согласно указанному договору, на земельном участке размером 450 кв.м., расположены: один жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А» жилой площадью 53,7 кв.м., сарай – летняя кухня «Б», сарай «В», «Д», «К», уборные «Ж», «З», навес «Л», крыльцо, сооружения (т. 1 л.д. 54-55).

Остальными сособственниками домовладения являются:

- ФИО4 - 39/100 доли;

- ФИО5 - 22/100 доли.

Согласно Приложению к Госакту о праве собственности на земельный участок Серии ЯИ №, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0561 га являются ФИО6, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д.56-57, 58).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>А, осуществлен государственный учет, а именно:

- жилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:3251, площадью 154 кв.м.,

- жилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:969, площадью 154 кв.м.,

- Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:972.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества имеет статус «ранее учтенный», сведения о зарегистрированных правах на такие объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно Техническому паспорту от 26.07.2013г. жилой дом, состоит из литер: А - жилой дом, п/А - цокольный этаж, н/А - мансарда (самовольная пристройка), А- пристройка, п/А1 - подвал, а1 - тамбур, а2 - тамбур, общей площадью 154,9 кв.м., не жилая площадь составляет 87,9 кв.м, и вспомогательная 67,0 кв.м. (т. 1 л.д. 68-75, 76-82).

Согласно Уведомлению Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении №а по <адрес>, построены (самовольно построены):

- мансарда литер «А» - 7,70*8,77 – толщина стен 0,20 м, внутр. высота 2,55 м, жилая площадь 29,9 кв.м.

- баня литер «М»

- подвал под литер «М» (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о кадастровом номере земельного участка, пределах которого расположено здание с кадастровым номером 90:22:010225:969, расположенного по адресу: <адрес>А, год завершения строительства объекта недвижимости – 2013 год. Площадь объекта недвижимости 166,4 кв.м. (т. 1 л.д. 89)

Стороной истца заявления об отсутствии претензий со стороны жильцов <адрес> в <адрес>, а именно ФИО11 и ФИО3 к вводу в эксплуатацию мансарды не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы данными судебными экспертами ФИО12, ФИО13, ФИО14 (как и в досудебном исследовании), следует, что:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно выстроенной мансарды соответствует действующим строительным, градостроительным, экологическим, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ N123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности».

- перерасчет долей собственников с учетом самовольно выстроенной мансарды над литер «А»: ФИО6 – 57/100 (было 39/100), ФИО4 – 27/100 (было 39/100), ФИО5 16/100 (было 22/100).

- Жилом лом общей площадью 154,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно выстроенной мансарды, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- жилой дом фактически разделен на три части между гремя совладельцами ФИО6, ФИО4, ФИО15 Каждая часть оборудована автономными инженерными коммуникациями и отдельными входами в жилой дом. Каждая часть жилого дома имеет необходимый состав помещений.

Над всем жилым домом выстроена мансарда литер «н/А» которая представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 2.75 м. площадь застройки 67,5 кв.м., объемом 186 куб.м. с продольными несущими стенами из дерева, перекрытие деревянные, полы- дощатые, кровля - шифер. Отделка не выполнена, перегородок нет, инженерных коммуникаций нет. Фактически мансарда находится в нежилом состоянии. В результате исследования установлено, что в целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уд. ФИО16, 23а, является пригодным для постоянного проживания. После выполнения отделочных работ, оборудования инженерными коммуникациями – мансарда будет являться пригодной для проживания (т. 2 л.д. 5-78).

Данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства при разрешении иска ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде по следующим основаниям.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права кровля входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме, данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К6.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выявление правовой природы данных сособственниками разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки - мансардного этажа на крыше дома, о чем указано экспертом в судебной строительно-технической экспертизе, что влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласие остальных сособственников данного жилого дома, отсутствует.

Кроме того, в своем ходатайстве о рассмотрении в отсутствие ответчик ФИО2 (наследник ответчика ФИО3) возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что доля, приходившаяся матери, находится в цокольном помещении данного жилого дома. Мать ранее согласие истцу на реконструкцию дома не давала, в реконструкции заинтересована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных данных о том, что все сособственники дома уведомлены о проведенных строительных работ, итоговых результатах, и что дали свое согласие на реконструкцию дома, что свидетельствует о нарушении прав совладельцев пользоваться, общим имуществом в доме.

Как указывалось выше, требования о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ могут быть заявлены и в отношении самовольно реконструированного объекта недвижимости в целях легализации выполненных строительно-технических работ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом возможность признания права собственности на часть объекта недвижимости, возникшего в результате реконструкции, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и соответственно распределении долей совладельцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Министерство имущественных и земельных отношений, Росимущество, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении размеров долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.