УИД: 59RS0004-01-2022-005239-57 КОПИЯ
Дело № 2-4091/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Нестеровой А.В.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату в 5-комнатной квартире общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу по адресу: <Адрес>, в размере 1 044 000 руб., прекращении право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату в 5-комнатной квартире общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу по адресу: <Адрес>, с момента оплаты выкупной стоимости, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения по адресу <Адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету рыночная стоимость жилого помещения истца составляет 1 044 000 руб. с учетом убытков, собственников, возникших при изъятии жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Перми. В отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Решение вопроса о выкупе жилого помещения или предоставлении взамен изымаемого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. Многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, в региональную адресную программу на 2019-2023 гг. не включен. Решений по изъятию жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Обращает внимание суда на то, что истец проживает по адресу <Адрес>. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, представителей в суд не направили, Управление жилищных отношений администрации г. Перми представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласно, поддерживает правовую позицию администрации г. Перми.
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната в 5-комнатной квартире общей площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу по адресу: <Адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 13, 113,114-115).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения протокола санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, описания конструктивных элементов здания ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования, комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилых помещений 5,9,10,11,13,17,18,19,21,23,27,28,31,33,35,36,38,40,4344 многоквартирного <Адрес>, непригодными для проживания вследствие несоответствия их требованиям предъявляемым к жилому помещению (л.д. 153,154).
Заключением по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в целом жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. Техническое состояние жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006). С учетом значительного физического износа здания (76 % - недопустимое состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006), рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 168-184).
Межведомственной комиссией при администрации Свердловского района г. Перми выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 165).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в ранее принятое распоряжение внесены изменения в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).
Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находился на балансе МУЖРЭП «Владимирский», регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 132,133-139).
Из ответа департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> отсутствует (л.д. 150).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Судом установлено, что многоквартирный дом в результате несвоевременного проведения капитальных ремонтов пришел в аварийное состояние, в связи с чем в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в адрес собственников были направлены копии заключения МВК и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом снесен не был, разрешение на его реконструкцию получено не было, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.
То обстоятельство, что длительное время процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений, органами местного самоуправления не выполняется, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать принятия решения об изъятии его жилого помещения путем выкупа и выплаты ему соответствующего возмещения.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ изъятие жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 ЖК РФ.
Совокупность установленных по делу обстоятельств также позволяет сделать вывод о том, что техническое состояние жилого дома уже в 2017 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2017 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел.
Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения, лежит на ответчике как органе местного самоуправления, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истцов как собственников аварийного жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты ему возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет №, выполненный ООО «Проспект», согласно которому размер возмещения составляет 1 044 000 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме – 972 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения (услуги риелтора, переезд, оформление права собственности на новое помещение) – 72 000 руб.
При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке №. Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Отчет составлен на актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемому помещению, размер возмещения определен в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, ответчиком доказательств иной стоимости жилого помещения не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного, размер возмещения за жилое помещение истца – комнату в 5-комнатной квартире общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу по адресу: <Адрес>, суд определяет в сумме 1 044 000 руб.
В связи с взысканием с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение, принадлежащее ФИО2, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на комнату в 5-комнатной квартире общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу по адресу: <Адрес>, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за муниципальным образованием «город Пермь».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату в 5-комнатной квартире общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытки, возникающие при изъятии жилого помещения, в размере 1 044 000 рублей.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-4091/2022
Ленинского районного суда г. Перми