УИД №70RS0006-01-2025-000983-76

Гражданское дело №2-561/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 29 сентября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение, указав, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 242433,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2812,17 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Кроме того в отношении ФИО2 возбуждено еще два исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 634217,24 руб., при этом должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ответчику принадлежат на праве собственности: нежилое помещение, площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; помещение, площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,общая долевая собственность; здание, площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, площадью 1800кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение содольщику ФИО3 о выкупе 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило согласие на преимущественное право покупки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно полученной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость оценена в размере 734000 руб. Постановление о принятии результатов оценки вручено должнику и содольщику лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил отказ от преимущественного права покупки 1/4 доли в праве на жилое помещение, принадлежащее ФИО4 Ссылаясь на ст.ст. 250, 255, 278 Гражданского кодекса РФ, просила суд обратить взыскание на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2

Старший судебный пристав отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве полагало требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях указала, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является для ответчика единственным, принадлежащим ему на праве собственности, пригодным для постоянного проживания. Жилое помещение, в котором проживает ответчик по адресу: <адрес>, ему на праве собственности не принадлежит, регистрации по месту жительства ответчик в нем не имеет. Жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания. У должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Обращением взыскания на долю ответчика в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> будут нарушены ее права собственника.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии сабз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии сабз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору № в размере 242433,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2812,17 руб.

Согласно реестру исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся три исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 245245,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 185464,14 руб., 11378/22/70008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 203507,15 руб.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, в процессе исполнения исполнительного документа по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установлено, что ФИО2 не трудоустроен, денежных средств на счетах в банке не имеет, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами, самоходными машинами и другими видами техники не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако на счетах Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» денежных средств у ответчика нет. В иных кредитных организациях и банках счета и вклады у ФИО2 отсутствуют.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,общая долевая собственность; нежилое помещение, площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, общая долевая собственность; помещение, площадью 70,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,общая долевая собственность; здание, площадью 36,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, общая долевая собственность (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно актам о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресам: <адрес>; <адрес>, не проживает, имущества для описи и ареста не установлено. Фактически ФИО2 проживает по адресу <адрес>, где имущества для описи и ареста также не установлено.

Из содержания выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, предоставленной по запросу суда следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области по делу №, с участием понятых, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто описи и аресту.

Согласно указанной выше выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, которой принадлежит 3/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 направлено предложение о покупке доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Отчетом № об оценке объекта оценки, рыночная стоимость 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 70,3 кв.м., определена в размере 734000 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила отказ от преимущественного право покупки доли ФИО2 в недвижимом имуществе.

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость доли нежилого помещения определена в размере 243000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, в собственности ФИО2 имеются объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес> он не проживает, но имеет 1/4 доли в праве общедолевой собственности, которую не возможно выделить в натуре, при этом не ущемив интересы другого совладельца, который выразил отказ от преимущественного права покупки доли должника.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, из объяснений ФИО3 следует, что доля в праве на спорное жилое помещение получена ответчиком в порядке наследования.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не является и не являлась для ответчика и членов его семьи единственным местом жительства, на которое невозможно обратить взыскание по смыслу ст. 446 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно возможности обращения взыскания на долю в праве на спорное жилое помещение не представил.

В силу общих принципов Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно должник должен доказывать возможность исполнения за счет другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества, на которое обращается взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что исполнение судебного постановления за счет другого имущества будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления.

Доводы третьего лица о наличии иного недвижимого имущества в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, правового значения не имеют, выбор меры принудительного взыскания принадлежит судебному приставу-исполнителю, который счел наиболее отвечающим целям и задачам исполнительного производства обращение взыскания на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах ФИО2, подтверждена постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, длительность неисполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания на спорное имущество является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанная доля в жилом помещении, не относящаяся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в жилом помещении является способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2

Решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю не препятствует ФИО3 реализовать свое право покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает ее прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального образования «Асиновский район» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева