Дело № 1-482/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 03 августа 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.,
при секретаре Кукшевой А.М.,
с участием: государственного обвинителя Волкова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шрамко И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДАТА ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества Ч. с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, садоводство «<данные изъяты>» АДРЕС, где проживает ранее знакомый Ч.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений в период времени с ДАТА ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, садоводство «<данные изъяты>», АДРЕС, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 7000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что знаком с Ч., с ДАТА он помогал тому по хозяйству, иногда с согласия Ч. оставался у того ночевать. С ДАТА он стал проживать в АДРЕС. Без разрешения Ч. он не мог зайти в дом последнего, хотя знал, где находятся ключи. ДАТА Ч. уехал. ДАТА около ДАТА он поехал к Ч., хотя знал, что того нет дома. У него были финансовые трудности, поэтому он хотел посмотреть, нет ли в доме Ч. ценного имущества, которое можно заложить. По пути он встретил М. и П. У них было спиртное. По прибытии к дому Ч. он не обнаружил ключей на привычном месте. Дверь была заперта. Он прошел к окну, выставил стекло в раме, залез в дом. На кухне на столе он увидел денежные средства в размере 7000 рублей. Он взял их и положил к себе в карман. После этого он запустил в дом М. и Попова, с которыми распил спиртное. В какой-то момент он спрятал строительный инструмент Ч., чтобы они не были похищены. Когда спиртное закончилось, они на такси уехали в АДРЕС, где продолжили выпивать. В пути он рассказал П. о хищении им денежных средств. ДАТА он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной, Ч. возместил причиненный ущерб, принес свои извинения (л.д.87-91, 92-94, 103-105).
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА указал на АДРЕС <данные изъяты> откуда он похитил денежные средства в размере 7000 рублей (л.д.95-98).
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч., согласно которым проживает по АДРЕС <данные изъяты> ДАТА он уехал на заработки. ДАТА от матери ему стало известно, что та оставила для него в доме на столе 7000 рублей, в доме все было в порядке. Около 15 часов он вернулся домой и обнаружил, что на оконной раме веранды дома отсутствует одна часть окна. Он открыл входную дверь, вошел и увидел, что порядок в доме нарушен, отсутствуют строительные инструменты, денежные средства в размере 7000 рублей. Впоследствии узнал, что хищение совершил ФИО1, который возместил ему 7000 рублей и сообщил, что строительные инструменты находятся в доме. ФИО1 заходить в дом он не разрешал, после 10.05.2023г. ФИО1 жил по другому адресу, ранее оставался у него ночевать только с его разрешения. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 10000 рублей, имеет кредитные обязательства, постоянного источника дохода не имеет. Просил строго подсудимого не наказывать (л.д.31-34, 35-37).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым ДАТА он совместно с П. и ФИО1 приходил к дому Ч., где ФИО1 говорил, что Ч. дал разрешение пройти в дом. Так как ФИО1 не нашел ключи, он выставил окно, залез в дом и открыл им дверь. В доме они некоторое время распивали спиртное, затем уехали в АДРЕС (л.д.42-43).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.1, согласно которым ДАТА к нему пришел Ч. и сообщил, что в доме последнего произошла кража, выставлено окно, похищены денежные средства. ДАТА приезжала мать Ч., которая оставила в доме денежные средства (л.д.48-49).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым ДАТА она вместе с Ч. приехала в дом последнего, обнаружили отсутствие вещей. Рама со стеклом лежали на улице, дверь была заперта (л.д.56-57).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым ДАТА в обеденное время встретил Андрея, который попросил его сходить с ним до дома Ч., забрать вещи. М. пошел с ними. Входная дверь дома Ч. была закрыта. Андрей залес в дом через окно и открыл им дверь. Некоторое время они распивали в доме спиртное, затем уехали в АДРЕС. В пути следования Андрей рассказал, что взял в доме Ч. денежные средства (л.д.62-64).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., согласно которым ДАТА утром она приехала домой к сыну Ч., где входную дверь открыла ключами, вошла в дом, положила на стол принадлежащие Ч. денежные средства в размере 7000 рублей. Около 10 часов она ушла, дверь закрыла, окна были без повреждений. После чего зашла к соседу и попросила передать сыну, что оставила в доме денежные средства (л.д.73-75).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым он работал по заявлению Ч. о проникновении в дом по АДРЕС <данные изъяты> и хищении денежных средств. Была установлена причастность ФИО1, который добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.79-81).
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> осмотрен АДРЕС <данные изъяты> АДРЕС, повреждения на входной двери отсутствуют, окно на веранде повреждено, центральная часть отсутствует, изъяты следы рук (л.д.7-18).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП, оставлены ФИО1 (л.д.133-135).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены следы рук, изъятые в ходе ОМП, (л.д.138-140), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.141).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Данные подсудимым в период предварительного расследования показания относительно даты, времени и места совершения преступления, способа незаконного проникновения в дом, наименовании и объеме похищенного у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего относительно тех же обстоятельств. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также подробно рассказал об обстоятельствах хищения, подтвердил их в судебном заседании, в связи с чем показания подсудимого суд признает и учитывает в качестве достоверных и допустимых, равно как и показания самого потерпевшего, которые, в свою очередь, согласуются как с показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, противоречий не содержат, которые также обстоятельны, непротиворечивы, допустимы.
Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимым не оспаривался. Все исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга. Все исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на пользование и распоряжение имуществом потерпевшего, хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности для него.
Из показаний потерпевшего, подсудимого, протокола осмотра места происшествия, следует, что дом по АДРЕС <данные изъяты> является жилым, используется по назначению, в доме имеется все необходимое для этого. Учитывая изложенное, а также то, что умысел подсудимого на хищение имущества, как следует из его показаний, возник у ФИО1 до начала выполнения объективной стороны состава преступления, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также сомнений не вызывает. Приходя к подобному выводу, суд учитывает, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, размер похищенных денежных средств, среднемесячный доход потерпевшего, <данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, является умышленным и оконченным преступлением.
При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, объяснения, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Учитывается судом и мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Учитывая личность ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, предпринял меры к полному возмещению ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания для подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.
Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он по данному уголовному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, им установленные.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 421 рубль 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина