Дело № 2-5232/2025 29 сентября 2025 года

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд *** *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

с участием прокурора Волницкой О.И.

при секретаре Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения морального вреда денежной суммы в размере 150000 рублей.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в отношении ФИО2 последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данным преступлением, как указано в иске, истцу причинены нравственные страдания. Согласно обстоятельствам дела, ФИО1, являясь капитаном полиции, проходящим службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного группы участковых и по делам несовершеннолетних 104 отдела полиции УМВД России по *** ЛО, *** заступила на службу. *** в период времени с *** до *** ответчик ФИО2, между домами *** и *** с СНТ *** ФИО3, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавший в соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», а также п. 31 Должностного регламента, согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступлений, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, не желая подчиняться законным требованиям, направленным на пресечение совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КОАП РФ и дальнейшее доставление ФИО2 с отдел полиции, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица, оскорбив тем самым его честь и достоинство, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. По данному факту постановлением следователя следственного отдела по *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ в отношении ФИО2 Истец указал, что ответчик ФИО2 своими действиями затронул честь и достоинство, дискредитировала истца, как сотрудника органов внутренних дел и нанес ущерб авторитету системе МВД России в целом. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, ввиду чего, постановлением следователя СО по *** СУ СК России истец признан потерпевшим по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда истец оценила в 150000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена по всем известным суду адресам и возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Представитель третьего лица УМВД России по *** *** *** в судебном заседании требования ФИО4 поддержала и не возражала против их удовлетворения.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Гатчиского городского суда от *** по делу *** – *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на *** года условно с испытательным сроком на *** год *** месяцев. Приговор вступил в законную силу ***.

Приговором установлено, что *** в период времени с *** до *** ответчик ФИО2, между домами 155 и 23 с СНТ *** ***, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавший в соответствии с Федеральным Законом от *** № 3-ФЗ «О Полиции», а также п. 31 Должностного регламента, согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступлений, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, не желая подчиняться законным требованиям, направленным на пресечение совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КОАП РФ и дальнейшее доставление ФИО2 с отдел полиции, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица, оскорбив тем самым его честь и достоинство, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. При рассмотрении уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данные факты не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторной переоценке.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04 июля 2017 года N 1442-О).

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.

При этом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов (Определение от 11 февраля 2020 года N 297-О).

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, защита которых гарантирована законом.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик сознательно и противоправным образом нарушил права истца, являющегося представителем органа власти и находившейся при исполнении должностных обязанностей, нанеся удар в область лица.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик является непосредственным виновным причинителем вреда, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях потерпевшего вины в причинении вреда или грубой неосторожности суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь положениями ст. 151, 1101, 1064, 1085 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие, ответчик причинила истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Применительно к настоящему делу суд учитывает умышленный характер причинения вреда со стороны ответчика, сложившуюся судебную практику Верховного суда РФ по аналогичным делам, и, соотнося последствия содеянного с понятиями о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации 150000 руб., как соразмерный содеянному.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей в бюджет Гатчинского муниципального района *** ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ур. ***, паспорт *** *** выдан *** ТП *** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и *** *** в ***, код подразделения ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ур. ***, паспорт *** *** выдан *** ТП *** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и *** *** в ***, код подразделения ***, в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской обрасти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд *** *** заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ***