Дело № 2-2835\2025

УИД: 30RS 0001-01-2025-004309-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав в обоснование своих требований, что ранее состоял в браке с ФИО1. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют общего ребенка- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ребенок проживает с матерью. Соглашения о по вопросам, касающихся воспитания, образования, общения с ответчиком не достигнуто. С января 2025 года ФИО1 препятствует общению с дочерью. Указывает, что проживает по адресу <адрес> мкр.Придорожный, где имеются все необходимые условия для пребывания и проживания дочери, в том числе, отдельная комната со спальным местом. Просил суд определить следующий порядок общения с дочерью: один раз в неделю в субботу с 10.00 до 18.00 час. без присутствия матери с правом посещения культурно-развлекательных учреждений, мест отдыха, прогулок по городу, с учетом мнения и состояния здоровья ребенка, погодных условий, а также в период каникул и отпускные дни истца, с возможностью выезда за пределы <адрес>, предупредив заблаговременно за двое суток. Просил суд обязать ответчика ФИО1 не препятствовать ему встречам с дочерью.

С учетом требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд определить следующий порядок общения: еженедельно в воскресенье с 10.00 час. до 18.00 час. без присутствия матери, с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-развлекательных учреждений, мест отдыха. В летние каникулы- на период, продолжительностью 10 дней подряд, с 10.00 час. начала десятидневного периода и до 18.00 часов его окончания по предварительному уведомлению матери ФИО1, не позднее чем за 5 дней до начала летних каникул, с правом выезда за пределы <адрес>, забирая и возвращая ребенка по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили акты обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключение по требованиям об определении порядка общения с ребенком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев требования истца, возражения ответчика ФИО1, полагавшей, что общение истца с ребенком должно происходить без посторонних лиц, по договоренности между родителями ребенка; в случае выезда за пределы <адрес> истец должен заблаговременно не позднее чем за три месяца согласовывать даты такого выезда; полагает возможным общение с ребенком еженедельно по воскресеньям с 10.00 час. до 18.00 час. Территория встреч и общения не ограничивается, за исключением мест, присутствие в которых несовершеннолетним запрещено законом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако порядок общения необходимо установить с учетом мнения, высказанного сторонами в судебном заседании и заключения органов опеки.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является родным отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После развода ребенок постоянно проживает с матерью.

Проживание родителей осуществляется раздельно: истец зарегистрирован по адресу <адрес> мкр.Придорожный <адрес>. Ответчик ФИО7 с ребенком проживает по адресу <адрес>.3 <адрес>.

Как установлено судом, ФИО3 работает в Астраханском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства» (Астраханский филиал ФГБУ НМИЦО ФМБА России) в должности врача-анестезиолога-реаниматолога. По месту жительства характеризуется положительно, в подтверждение суду представлены справки с места работы и жительства.

ФИО7 работает в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности доцента кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом последипломного образования.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является учащейся 5 класса МБОУ <адрес> «Лицей №», учебная неделя с понедельника по субботу, время окончания занятий по субботам в 13.00 час. Кроме того, у ФИО4 три раза в неделю с 15 до 16 час. занятия по английскому языку (понедельник, среда, пятница), и два раза в неделю (вторник, четверг) с 17 часов до 19.00 часов- художественная школа.

В соответствии с требованиями семейного законодательства, право на воспитание своего ребенка- это личное неотъемлемое право родителя. Родитель может быть лишен этого права только судом по основаниям, предусмотренным законом (ст.69, 71, 73-74 Семейного кодекса РФ).

При этом родители не правомочны передавать кому –либо право на воспитание ребенка либо отказаться от него, поскольку являются ответственными в полной мере за воспитание и развитие своего ребенка.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь отцом несовершеннолетней дочери, имеет право на воспитание и развитие своего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, соглашения между бывшими супругами о порядке общения с ребенком в добровольном порядке не достигнуто, в связи со сложившимися между ними конфликтными отношениями.

В данном случае, определяя порядок общения истца с дочерью, суд исходит, прежде всего, из интересов ребенка, его полноценного развития, возраста, распорядка дня, характера работы сторон, мнения органов опеки, высказанных в письменных заключениях.

Суд полностью разделяет позицию органов опеки, полагающих целесообразным с учетом возраста ребенка, определить порядок общения с учетом обстоятельств, установленных судом.

В данном случае это оправдано, прежде всего, интересами ребенка, для его правильного и полноценного развития, а также обеспечения возможности отцу общаться с дочерью как по своему месту жительства, так и на нейтральной территории без присутствия матери (ответчика по делу).

Как установлено в судебном заседании, по месту жительства истца <адрес> мкр.Придорожный созданы все необходимые условия для общения с ребенком, о чем было подтверждено органами опеки по месту проживания в акте обследования жилищно-бытовых условий.

Со стороны истца ФИО3 представлены документы, подтверждающие наличие у него постоянного места работы, заработка. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали его общению с ребенком, судом не установлено.

В судебном заседании из возражений ответчика судом установлено, что ФИО1 не против общения отца с дочерью, но полагает, что такое общение должно происходить без присутствия иных лиц (новой супруги истца), поскольку дочери необходимо время для принятия факта наличия новой семьи у отца).

Суд полагает, что в данном случае обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком без присутствия матери, не установлено. Вместе с тем, суд полагает, что возражения ответчика заслуживают внимания и, присутствуя в судебном заседании, истцом указано, что в интересах дочери он готов на принятие таких условий.

Определяя порядок общения, суд принимает во внимание также возраст ребенка, место его фактического проживания, в связи с чем полагает возможным определить общение истца с ребенком без присутствия матери как по месту жительства истца, так и на нейтральной территории с правом посещения культурно массовых и детских развлекательных мероприятий.

Порядок общения осуществлять, в том числе, с учетом состояния здоровья ребенка, его желания, режима дня, а также с возможностью по договоренности переноса времени общения.

При этом, в последующем при изменении возраста ребенка, его режима дня, а также в случае изменения других обстоятельств ( места и графика работы сторон, места жительства и учебы ребенка и т.д. ), истец вправе поставить вопрос об изменении указанного порядка общения с ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Еженедельно в воскресенье с 11.00 часов до 18.00 часов, без присутствия матери ребенка, путем личного непосредственного общения как по месту жительства истца, так и на нейтральной территории, с правом посещения детских культурно- массовых и развлекательных мероприятий, учетом состояния здоровья и мнения ребенка;

В период летних каникул – не менее 10 дней, по предварительной договоренности с матерью ребенка ( заблаговременно- не позднее двух недель), с правом выезда за пределы <адрес>.

ФИО3 обязан забирать ребенка для встреч и возвратить матери ребенка по месту его проживания.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка(п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина