УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 60 000 рублей, убытков в размере 11 365 руб., неустойки предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей начиная с <дата>г. по <дата>г. в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между сторонами заключен договор поставки арматуры, согласно условиям которого ООО «Стройкомплекс» обязался осуществить поставку товара (арматуры), стоимость которой составила 60 000 руб., стоимость доставки составила 11 365 руб. <дата>. истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, комиссия за перевод составила 1 365 руб. <дата>. была доставлена арматура, не соответствующая оформленному заказу. После этого истец обратился к продавцу с требованием вернуть оплаченную сумму в качестве оплаты за поставку арматуры. Обязанность по возврату ответчик не исполнил.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что <дата>. истец дистанционным способом продажи товара обратился к ответчику за покупкой арматуры <номер> в количестве 1.09т, стоимость которого составила 60 000 рублей.
Ответчиком был оформлен бланк заказа под номером <...>.
<дата>. ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 71 365 рублей, где стоимость товара 60 000 руб., стоимость доставки 10 000 рублей, комиссия за перевод 1 365 руб., через АО "Т-Банк" на основании счета <...> от <дата> выставленного ООО «Стройкомплекс», что подтверждается платежными документами.
<дата> была доставлена арматура, не соответствующая оформленному заказу.
Истец неоднократно обращался к ответчику для осуществления замены доставленной арматуры, однако на просьбу заменить товар или вернуть деньги ответчик не реагирует.
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 612 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо того документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность о продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, товар не был передан потребителю, что не опровергнуто ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей. Кроме того, вследствие покупки товара истец понес убытки размере 11 365 рублей на доставку товара, которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков полежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом рассчитана неустойка за период с <дата>. в размере 64 800 руб. (расчет: 60 000 х 108 х 1%).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд соглашается с данным расчетом неустойки, выполненным в соответствии с законом.
В силу положений указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. размер которой составит 60 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере 69 682.50 руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы исковых требований в доход бюджета, которая составит 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 60 000 руб., неустойку за период с <дата>. в размере 60 000 руб., стоимость поставки товара в размере 11 365 рублей; компенсацию морального вреда 8 000 рублей; штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Аладин
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>