дело № 2-427/2025
УИД 91RS0012-01-2024-004178-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,
при секретаре – Семенюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к Гаркуша (ФИО2) ФИО16, третье лицо Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе о выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, суд
установил:
ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО13 ФИО19( ФИО2 ), третье лицо Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, и просят суд :
прекратить право общей долевой собственности Гаркуша (ФИО2) ФИО20 на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>;
признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на 1/6 долю в праве общей долей собственности на помещение, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 57.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика <адрес>;
обязать ФИО1 ФИО22 выплатить Гаркуша ФИО23 денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 372 193, 85 рублей;
признать за ФИО4 ФИО24 право собственности на 1/6 долю в праве общей долей собственности на помещение, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 57.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
обязать ФИО4 ФИО25 выплатить Гаркуша ФИО6 денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 372 193, 85 рублей; указать, что решение суда является основанием для внесения Госкомрегистром соответствующих изменений и сведений в ЕГРН.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Бюро по приватизации квартир завода «Залив», распоряжение № 329, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, квартира, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.
Собственником 1/3 доли указанной квартиры является ответчик Гаркуша ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 01.04.1994 Бюро по приватизации квартир завода «Залив».
Истцы указали, что сведения в ЕГРН о регистрации права ответчика на 1/3 долю <адрес>, внесены не были, так как ответчик не подал соответствующее заявление на регистрацию в Госкомрегистр. В настоящее время ответчик проживает на территории Украины и является гражданином Украины. На протяжении многих лет вышеуказанной квартирой пользуются только истцы, обеспечивая уход за жилым помещением, текущий и капитальный ремонты, оплачивают коммунальные платежи. Совместное использование квартиры, состоящей из двух жилых комнат, ванной комнаты, кухни, с общей площадью - 57.1 кв.м., с кадастровым номером: №, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, а также её реальный раздел, как и определение порядка пользования истцы считают невозможны, в связи с малозначительным размером доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем считают, что доля ответчика может быть компенсирована истцами в денежном выражении. Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2022 г., кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 57.1 кв.м., с кадастровым номером: 90№, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 2 233 163, 08 рублей. На 1/3 долю квартиры приходится стоимость – 744387, 70 рублей и таким образом, ответчику, в указанном размере, подлежит компенсация за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцы заявляют, что имеют желание 1/3 долю квартиры принадлежащей ответчика распределить между ними в равных долях, а именно по 1/6 доле каждому, с взысканием с каждого из истцов компенсации в пользу ответчика в размере по 372 193, 85 рублей. Считают иного пути защиты своего права нет, в виду изложенного истцы вынужденно обратились в суд с иском.
В судебном заседании истцы просили суд иск удовлетворить, ФИО5 пояснила, что ответчик ФИО7 является ее родным сыном и братом истца ФИО4 В настоящее время истцы проживают в в гор. Темрюк, ответчик много лет проживает в Украине, приехать не может в настоящее время, истцы желают квартиру продать. Им известно, что наложен арест на часть квартиры принадлежащей ответчику, не снят арест, так как ответчик сейчас приехать не может.
В судебное заседание ответчик не явился, назначенный адвокат ответчику судом просил суд в иске отказать, так как ей неизвестна позиция по заявленным исковым требованиям ответчика на момент рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе не явился, извещен надлежаще.
Суд выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, считает, что исковое заявления не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу вышеприведенных норм ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.
Так судом установлено согласно представленной информации на запрос суда от ГБУ РК « Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 13.11.2024 года., истцам ФИО3 и ФИО4, ответчику ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 01.04.1994 Бюро по приватизации квартир завода «Залив», принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, квартира,23 площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.71).
Согласно выписок ЕГРН право собственности на 1\3 долю за каждым на <адрес> зарегистрирована за ФИО3, 16.09.2022 года, за ФИО4, 29.12.2022 года ( л.д. 7-8,72).
Согласно данных технического паспорта от 1993 года, <адрес>, состоит из двух жилых комнат, ванной комнаты, кухни, с общей площадью - 57.1 кв.м.(л.д. 9-10).
Истцами в адрес суда представлены сохранившиеся квитанции об оплате ими коммунальных услуг с 2014 года ( л.д.21-57).
Согласно копии доверенности от 23.05.2024 года находящейся в реестровом деле, представленном на адрес суда, ФИО8 гражданин Украины, выдавал доверенность в гор. Запорожье, уполномочил ФИО5 представлять его интересы по вопросам регистрации прав собственности на его имя на часть <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2022 г., кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 57.1 кв.м., с кадастровым номером: №, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> составляет –
2 233 163, 08 рублей(л.д.7). Стоимость 1/3 долю квартиры составляет - 744387,70 рублей
Истцы с ссылаясь на ст. 247, ст. 252 ГК РФ, просят 1/3 доля квартиры принадлежащую на праве собственности ответчику распределилась между ними в равных долях, а именно по 1/6 доле каждому, с взысканием с каждого из истцов компенсации в пользу ответчика в размере по 372 193, 85 рублей. Доводы истцов о том, что реальный раздел квартиры не возможен, в связи с малозначительным размером доли ответчика, и доля ответчика может быть компенсирована истцами, считает незаконными, квартира принадлежит в равных долях истцам и ответчику.
В собственности сторон имеется равные доли по 1\3 части на квартиру, соответственно доля ответчика не является незначительной, сам факт не проживания в квартире, в настоящее время собственника 1\3 части квартиры ответчика ФИО9, как и желание истцов продать целую квартиру не может служить основанием для удовлетворения требований сторон.
Кроме того судом установлено, что согласно приговора Керченского городского суда от 29.06.1998 года вынесенного Керченским городским судом ФИО7 был признан виновным по ст. 144 ч. 3 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Кроме того согласно определения Керченского городского суда от 19 ноября 1998 года, наложен арест на 1\4 часть <адрес> зарегистрированную на праве собственности за ФИО7. В определении указано, что в производстве Керченского городского суда находится исполнительный лист № 1-446 от 29.06.1998 года о конфискации в доход государства имущества всего лично принадлежащего ФИО7 по приговору Керченского городского суда.
Таким образом суд при принятии решение об отказе в иске, так же учитывает, что арест наложенный на часть <адрес> до настоящего времени судом не снят, стороны не обращались с заявлением о снятии ареста.
Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО27, ФИО4 ФИО28 к Гаркуша (ФИО2) ФИО29, третье лицо Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на часть квартиры, о выплате денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Судья Григорьевская И.В.