УИД 22RS0069-01-2024-005392-20
Дело № 2-1738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0014-0008313(00014) от 06 ноября 2007 года в размере 768379 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10883 рубля 79 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06 ноября 2007 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0014-0008313(00014), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 10 июня 2011 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому права кредитора по кредитному договору <***>(00014) перешли к ООО «ЭОС». 18 июля 2013 года между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору №625/0014-0008313(00014) перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» 10 ноября 2020 года между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав (требований) №11/2020, по которому все права кредитора по кредитному договору №625/0014-0008313(00014) перешли к ООО «Бизнес-Объединение». 04 января 2022 года между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор №114-22/А. На основании агентского договора №114-22/А принципал поручил агенту осуществить от имени агента и за счет принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес-Объединение» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц. 05 января 2022 года между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 115-22/А. На основании акта №1 об исполнении поручения принципала №1 от 04 января 2022 года к агентскому договору №114-22/А от 04 января 2022 года, все права кредитора перешли к ООО «Р.Д. Консалтинг». По состоянию на 20 августа 2024 года задолженность по кредитному договору №625/0014-0008313(00014) от 06 ноября 2007 года составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 198157 рублей 81 копейка, проценты – 96214 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 474006 рублей 60 копеек.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 (ФИО2) возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0014-0008313(00014), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок с 06 ноября 2007 года по 05 ноября 2012 года, процентная ставка – 22 % годовых, а заемщиком приняты обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5575 рублей 55 копеек.
Ответчик с кредитным договором, графиком платежей была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 200000 рублей перечислена на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.
Ответчик ФИО2 исполняла принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.
Согласно материалам дела ФИО2 ФИО8, +++ года рождения, изменила имя на «ФИО4», фамилию на «ФИО5», что подтверждается записью акта о перемене имени ... от +++.
Согласно материалам дела ФИО5 ФИО8, +++ года рождения, изменила фамилию на ФИО1, в связи со вступлением в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака ... от +++.
10 ноября 2020 года между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав (требований) №11/2020, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, договорам уступки прав (требований), заключенных цедентом с первоначальными кредиторами, указанных в реестре уступаемых прав, сформированном на 10 ноября 2020 года.
05 января 2022 года между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) №115-22/А, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, договора уступки прав (требований) №11/2020 от 10 ноября 2020 года, заключенного Цедентом с обществом с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», указанных в реестре уступаемых прав, сформированном на 05 января 2022 года.
04 января 2022 года между ООО «Р.Д. Консалтинг» (принципал) и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (агент) заключен агентский договор №114-22/А, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершить от своего имени, но за счет принципала юридические действия, направленные на приобретение портфеля задолженности у третьих лиц, а также юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности у третьих лиц, а также юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности. Денежные средства, поступившие от принципала агенту, а также портфель задолженности, приобретенный агентом за счет принципала, являются собственностью последнего.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Р.Д. Консалтинг» является правопреемником ВТБ 24 (ЗАО) и надлежащим истцом по настоящему делу.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям, заключенного между ФИО1 (ФИО2) Е.Ю. и ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора №625/0014-0008313 от 06 ноября 2007 года, срок кредита с 06 ноября 2007 года по 05 ноября 2012 года.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 06 ноября 2012 года и истекал 07 ноября 2015 года.
С исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Р.Д.Консалтинг» обратилось в Ленинский районный суд 29 августа 2024 года, что подтверждается штампом почтовой организации.
Таким образом, обращение общества с ограниченной ответственностью «Р.Д.Консалтинг» с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 последовало по истечению срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» (ОГРН ...) к ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0014-0008313(00014) от 06 ноября 2007 года в размере 768379 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10883 рубля 79 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья Ю.Н. Энтус