УИД<номер изъят> Г/д 2-371/2025

Решение

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <дата изъята> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 82000 рублей с условием уплаты процентов в размере на срок 03.2013 года. Заключенный договор является смешанным договором, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с <дата изъята> по <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность.

28.06.2016 года ПАО Банк ВТБ уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №4842.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком было внесено 0 рулей, в результате чего задолженность составляет 93005 рублей 92 копейки, из которых: 82000 рублей- основной долг, 11005 рублей 92 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года в размере 93005 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей

Представитель ООО ПКО «Феникс» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске срока исковой давности, который исчисляет с марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер изъят>, который является смешанным договором и соответствует критериям кредитного договора.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, приняла на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушение принятых обязательств допускала просрочку внесения минимального платежа.

Согласно расчету/выписке заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением срока.

<дата изъята> ПАО Банк ВТБ уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>.

<дата изъята> ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения общего собрания участников ООО «Феникс» было принято решение о смене названия ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 20.03.2013 года по 23.09.2022 года в размере 93005 рублей 92 копейки, которая до настоящего времени не погашена

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Индивидуальных условий, содержащихся в Согласии на кредит, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится платежами в срок до 20 числа каждого месяца.

Согласно выписки по счету последний платеж по кредиту произведен <дата изъята> в размере 235 рублей 88 копеек, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом последнего платежа) истек <дата изъята>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен <дата изъята>, который впоследствии определением от <дата изъята> отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением в Икрянинский районный суд Астраханской области истец обратился <дата изъята> - также за пределами срока исковой давности.

ПАО Банк ВТБ как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Вместе с тем, <дата изъята> ПАО Банк ВТБ уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС», то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с <дата изъята> по <дата изъята>, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья Е.В.Александрова