УИД №74RS0046-01-2023-002516-15
Дело № 2-2258/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Пономаревой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 6 569 руб. 45 коп., и до даты фактического исполнения обязательств, возмещении расходов по оплате госпошлины 2 947 руб. 80 коп., за юридические услуги по составлению иска в размере 5 000 руб. (л.д.5-9).
В обоснование исковых требований указал, что в конце июля 2022 года посредством сети Интернет на сайте Авито увидел предложение ИП ФИО2 по продаже автозапчастей. Созвонившись с ним, истец в устной форме договорился о приобретении запчастей для автомобиля согласно оговоренной номенклатуре в сумме 85 000 руб. ФИО2 направил истцу фотокопию не подписанного проекта договора поставки, а также фотокопии накладных с перечнем и стоимостью заказанного товара. 01 августа 2022 года истец на банковские реквизиты, предоставленные ответчиком, перевел 59 000 руб. и 1 000 руб., 12 августа 2022 года еще 25 000 руб. По договоренности ответчик должен был отправить товар транспортной компанией в конце августа 2022 года. Однако, до настоящего времени товар не пришел, денежные средства не возвращены, что повлекло обращение в суд с требованиями о неосновательном обогащении.
В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.39), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32).
Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.33, л.д.40). Направленное ответчику извещение на адрес электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП, доставлено (л.д.28, л.д.31).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и проживания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
По материалам дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2022 года, основным видом его деятельности является торговля розничная бывших в употреблении товарами в магазинах (л.д.28-29).
Из содержания иска следует, что истец договорился с ответчиком в устной форме о поставке запчастей для автомобиля на общую сумму 85 000 руб. в срок до конца августа 2022 года. Денежные средства в указанном размере ФИО1 ответчику на банковские реквизиты перевел, однако товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.
В материалы дела истцом представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что ИП ФИО2 обязуется поставить ФИО1 товар согласно спецификации. Договор не содержит существенных условий, в нем не прописана цена, сроки поставки и оплаты товара. Договор сторонами не подписан (л.д. 18-21).
Согласно представленным товарным накладным, содержащим только подпись ФИО2 и печать индивидуального предпринимателя, в перечень автозапчастей входит задний бампер в сборе стоимостью 25 000 руб. и задняя панель с корытом стоимостью 60 000 руб. (л.д.22).
Согласно справке о движении денежных средств <> за период с 01 по 12 августа 2022 года, с банковского счета ФИО1 перечислено ФИО2: 01 августа 2022 года – 1 000 руб., 01 августа 2022 года – 59 000 руб., 12 августа 2022 года – 25 000 руб., всего 85 000 руб. (1 000 + 59 000 + 25 000) (л.д.17).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то законных оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 в суд по неоднократному вызову не явился, доводы истца в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не опроверг, доказательств исполнения обязательств, не представил.
Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства в сумме 85 000 руб. ответчик получил, при этом не исполнил обязательства, для которого эти денежные средства от истца принял, тем самым, неосновательно их сберег. В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Истец просит о взыскании процентов с 01 сентября 2022 года, поскольку запчасти должны были быть поставлены в срок до конца августа 2022 года. Расчет процентов : за период с 01 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года : 85 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 8% (ставка рефинансирования) *18 дней : 365 = 335 руб. 34 коп. за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года: 85 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 7,5% (ставка рефинансирования) *308 дней : 365 = 5 379 руб. 45 коп. за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 85 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 8,5% (ставка рефинансирования) *22 дня : 365 = 435 руб. 48 коп. за период с 15 августа 2023 года по 29 августа 2023 года: 85 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 12% (ставка рефинансирования) *15 дней : 365 = 419 руб. 18 коп. за период с 30 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года : 85 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 12% (ставка рефинансирования) * 19 дней : 365 = 530 руб. 95 коп. за период с 18 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года (на дату решения): 85 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 12% (ставка рефинансирования) * 38 дней : 365 = 1 061 руб. 91 коп. Общий размер процентов за период с 01 сентября 2022 года по 25 октября 2023 года составит: 335,34 + 5 379,45 + 435,48 + 419,18 + 530,95 + 1 061,91 = 8 162 руб. 31 коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты на будущее время, а именно, с 26 октября 2023 года и до даты фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга или его остатка. Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".). В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Установлено, что 28 августа 2023 года между адвокатом Кочетковым Д.Е. и Мухаммедовым Н.К. было заключено соглашение об оказании услуг адвоката (л.д.42-43).
По условиям соглашения, предметом поручения является оказание юридических услуг по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 Адвокат оказывает клиенту консультации, составляет заявления, жалобы, ходатайства.
Разделом 4 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по составлению иска составляет 5 000 руб.
Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией от 31 августа 2023 года на данную сумму (л.д. 44).
Учитывая объем выполненной представителем работы, а также того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о несоразмерности заявленных расходов не заявил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере 2947 руб. 08 коп. (л.д.10), в доход местного бюджета 47 руб. 90 коп. из расчета: 85 000 + 8 162,31 – 20 000 * 3 % + 800 – 2 947,08.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по 25 октября 2023 года в размере 8 162 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины 2 947 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 октября 2023 года, начисляемые на основную сумму долга или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 47 руб. 90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.
Председательствующий Медведева И.С.