Дело № 2а-1352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Истягиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся членом <данные изъяты> Решением Севастопольской городской государственной администрации истцу передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета удовлетворены частично, земельный участок у истца был истребован в пользу города федерального значения Севастополя, в остальной части исковых требований отказано. Истец указывает, что приведенным решением членство истца в <данные изъяты> не было оспорено, в связи с чем административный истец в порядке 46-ЗС обратился в Департамент о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Истец полагает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку согласно положениям ст. 12.1 Закона города Севастополя №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2023 года члены садоводческого, огороднического либо дачного товарищества или обслуживающего кооператива, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством Украины порядке, имеют право приобрести земельный участок, находящийся у них в пользовании, без проведения торгов в собственность бесплатно

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом с учетом надлежащего уведомления участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением зарегистрированным под вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

К заявлению представителем истца представлен документ удостоверяющий личность представителя, доверенность, схема расположения земельного участка, распоряжение с приложением, Устав <данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, справку из ЕГРПОУ, план организации <данные изъяты> справку.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано.

В обоснование принятого решения ответчик сослался на положения подпункта 28 пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АР (далее -Административного регламента) указав, что при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок учтенный в едином государственном реестре недвижимости по кадастровым номером: <данные изъяты>

Статьей 11.3 ЗК РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом ранее решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключение сведений из кадастрового учета, исковые требования удовлетворены частично. Судом принято решение истребовать в пользу города федерального значения Севастополь из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), в остальной части иска отказано.

Названным решением установлен ряд обстоятельств: а именно, что право собственности ФИО1 на названный земельный участок в городе Севастополе зарегистрировано Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе на основании распоряжения № №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью № га для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в <адрес>, согласно которому указанный земельный участок передан в собственность ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, однако указанным распоряжением предоставлено разрешения Дачно-строительному товариществу <данные изъяты>» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе <адрес>.

Названным решением установлен факт получения ответчиком ФИО1 земельного участка в собственность без достаточных правовых оснований, в связи с не вынесением в установленном порядке Распоряжения № №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Доводы административного истца со ссылкой на его право как члена <данные изъяты> приобрести земельный участок в собственность, не опровергают выводы приведенные в оспариваемом решении ответчика о том, что участок полностью пересекает земельный участок учтенный в ЕГРН.

Данный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый №, правообладателем является город федерального значения Севастополь, сведений об исключении данного земельного участка из ЕГРН не представлены.

Пунктом 2.10 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, среди которых подпунктом 28 установлен случай, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

При этом в оспариваемом решении имеется указание на конкретные положения статьи 11.9 ЗК РФ, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемой ситуации расположение испрашиваемого земельного участка в границах ранее образованного земельного участка в силу действующего законодательства, в частности статьи 11.9 ЗК РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2023 года.

Судья Н.М.Истягина