Дело №

УИД: 78RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 сентября 2025года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к <ФИО>2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 по май 2023, октябрь 2023 по май 2024 в размере 80 630,40 руб., неустойки в размере 11 621,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим ее взысканием на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 80 630,40 руб., расходов по уплате гос. пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> собственником которого является ответчик. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной теплоэнергии у последнего возникла задолженность за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ГУП «ТЭК СПб» на его правопреемника АО «ТЭК СПб», о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 78).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «ТЭК СПб» передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «ТЭК СПб» <ФИО>5 в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, о чем представила в материалы дела письменное заявление, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТЭК СПб» неустойку в размере 35 481,76 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день фактической оплаты ответчиком основой суммы задолженности.

Ответчик <ФИО>2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 59-61.

АО «ТЭК СПб» обладает статусом теплоснабжающей организации, является поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Договор на поставку энергии между сторонами не заключен.

Объем потребленного тепла указанного нежилого помещения в системе теплоснабжения за период с сентября 2022 по май 2023, октябрь 2023 по май 2024 на сумму 80 630,40 руб. подтвержден актом №.046.Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, задолженность по оплате потребленной энергии оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, АО «ТЭК СПб», ссылаясь на положение части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просит взыскать с ответчика неустойку на несвоевременную оплату тепловой энергии.

Положение части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг по теплоснабжению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 35 481,76 руб., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет пени является арифметически верным, соответствующим закону. Контррасчет суммы пени ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ представлен не был.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку гос. пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей является судебными расходами в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к <ФИО>2 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №), в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ИНН №, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по в размере 35 481 рубля 76 коп., гос. пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ