Дело № 2-2112/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Браер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд указным иском к ООО «Дизайн Кухни», мотивируя тем, что 27.05.2022 года между сторонами был заключен договор об изготовлении и установке кухонной мебели №01-27052022-01 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.05.2022 года). Цена договора составила 231 200 руб. и была оплачена истцом, однако ответчик поставил товар ненадлежащего качества и в нарушение установленного договором срока. Претензия истца о доставке всех комплектующих и завершении сборки, а также уплате неустойки от 26.10.2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика:
- неустойку по п.5 ст.28 Закона о ЗПП за период с 26.10.2022 по 16.12.2022 в размере 231 200 руб.;
- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.
Истец явилась, требования поддержала, представила акт, что ответчик исполнил договор 09.02.2023 года.
Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие с согласия истца.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (ч.7 ст.18 Закона о ЗПП).
В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.05.2022 года между сторонами был заключен договор об изготовлении и установке кухонной мебели №01-27052022-01 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.05.2022 года). Цена договора составила 231 200 руб. и была оплачена истцом 28.05.2022 года.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора срок доставки товара составляет 43 рабочих дня с момента подписания дизайн-проекта.
Таким образом, договор ответчиком должен быть исполнен не позднее 09.07.2022 года.
Товар доставлен истцу 02.08.2022 года с наличием существенных недостатков (отсутствием комплектности и внешние повреждения), что подтверждается актом осмотра.
Претензия истца о доставке всех комплектующих и завершении сборки от 26.10.2022 года, а также уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному Акту выполненных работ, ответчик доставил комплектующие и завершил сборку 09.02.2023 года.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5 ст.28 Закона о ЗПП за период с 26.10.2022 по 16.12.2022 в размере 231 200 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут и может быть положен в основу решения суда.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил опровергающих доводы истца доказательств.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 231 200 руб. – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере – 118 100 руб. = (231 200 + 5 000) х 50%.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 5 887,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в пользу ФИО1 неустойку – 231 200 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 118 100 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 812 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова