Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Коношенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа по подсудности из Гагаринского районного суда <...> поступило вышеуказанное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Р.С.НБ. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указано, что <...> по телефону мужчина, представившийся работником компании Энергосбыта, сообщил о необходимости замены старых счётчиков. В ходе диалога мужчина сообщил, что новые счётчики работают от приложения, в котором можно отслеживать все необходимые показатели. Затем мужчина переключил её на технический отдел, который должен оказать помощь в установлении приложения. Из технического отдела с ней связалась девушка по имени Полина, которая сообщила, что вышлет ей по месседжеру WhatsApp установочный файл приложения и начала руководить ею по установке приложения. После того как они установили приложение, девушка попрощалась с ней, и сказала, что кэшбэк на оплату счетов привязан к банку ПАО «ВТБ», поэтом минут через 10 ей необходимо зайти в онлайн-банк и нажать кнопку «Кэшбэк». После того как она выполнила инструкции Полины, у неё на экране появилась надпись «ждите идет привязка, не нажимайте никакие кнопки». Она подождала минут 10 и перезагрузила телефон, после чего пыталась войти в свой онлайн-банк, но доступ в него оказался заблокированным. Она позвонила на горячую линию банка, чтоб узнать причину блокировки, ей сообщили, что счет был заблокирован из-за мошеннического списания средств. Денежные средства переводились мошенниками, получателем денежных средств оказался Р.С.НБ.Р. Денежные средства ответчик получил, поскольку неизвестные лица убедили истца, что она обновляет приложение для счётчиков, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не имелось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме № <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик Р.С.НБ., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец в своем заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик в представленном возражении относительно исковых требований указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку принадлежащую ему банковскую карту отобрал Сабиб, который осуществлял с неё зачисления и переводы в своих целях. Спустя пару недель он карту заблокировал. Номер № <...> ему не известен, 18 апреля 2025 года он написал заявление в отдел полиции № 6 Октябрьского района Управления МВД России по городу Новосибирску о привлечении к ответственности данного гражданина.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 данного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, часть 1 статья 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено, что 18 октября 2024 года в 09 часов 17 минут с банковского счета *№ <...>, принадлежащего ФИО1, было произведено списание денежных средств в сумме № <...> рублей на счет банковской карты, принадлежащей ответчику Р.С.НБ.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» получателем денежных средств и держателем карты является Р.С.НБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...> Чукотского автономного округа.

Указанные сведения, подтверждаются выпиской по счету истца от 21 октября 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Ответчик, передав банковскую карту третьему лицу, и не приняв своевременных мер к блокировке принадлежащей ему банковской карты, допустил неправомерное зачисление на нее денежных средств, принадлежащих истцу.

Подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, который, со своей стороны, в нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные ими денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, либо были перечислены истцом в счёт исполнения какого-либо обязательства, не представил, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 450000 рублей со счёта истца поступили на счёт, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, следовательно ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13750 рублей, что подтверждается чеком от 22 октября 2024 года.

Таким образом, с Р.С.НБ. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13750 рублей.

Руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1, паспорт серии № <...> № <...>, к Р.С.НБ., паспорт серии № <...> № <...>, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.С.НБ. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Р.С.НБ. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Пеннер

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Судья И.А. Пеннер