Дело № 2-3354/2023

Дело № 33-5358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, министерству социального развития Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании права на получение мер социальной защиты, поддержки, выплат, социальных гарантий, льгот и компенсаций, установленных для членов семей военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с осени 2021 года она проживала совместно с ФИО3 в (адрес), где он проходил военную службу. Впоследствии, 17 января 2022 года они подали заявление о регистрации брака, которая была назначена на 25 февраля 2022 года. В конце января 2022 года ФИО3 убыл на учения в составе воинской части и накануне регистрации брака сообщил, что командир части отказал в удовлетворении его рапорта о предоставлении краткосрочного отпуска. После начала специальной военной операции (дата) ФИО3 с первых дней находился на линии соприкосновения и (дата) погиб при выполнении боевой задачи. У ФИО1 (дата) родилась дочь ФИО14, отцом которой является ФИО3 Поскольку ею и ФИО3 выполнены все необходимые и достаточные действия для регистрации брака, который не был зарегистрирован по независящим от их воли причинам, полагает, что имеет право на получение мер социальной защиты и поддержки, которые она имела бы как вдова военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга. Просила суд признать за ней право на получение мер социальной защиты, поддержки, выплат, социальных гарантий, льгот и компенсаций, установленных положениями федеральных законов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов Оренбургской области, нормативно-правовых актов Оренбургской области для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса (адрес) ФИО6, (дата), зарегистрировано в реестре за № в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата) №, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства социального развития Оренбургской области ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата) №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО10, действующая на основании доверенности от (дата) №, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц Войсковой части № 74268, Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса (адрес) ФИО6, (дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ОСФР по Оренбургской области ФИО12, действующего на основании доверенности от (дата) №, ФКУ «Военный комиссариат (адрес)» ФИО9, действующей на основании доверенности от (дата) №, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2022 года ФИО3 и ФИО1 в отдел ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области подано заявление о заключении брака. Государственная регистрация заключения брака по согласованию с лицами, вступающими в брак, назначена на 25 февраля 2022 года в 16.00.

Из справки отдела ЗАГС города Пскова следует, что на регистрацию брака (дата) ФИО3 и ФИО1 не явились.

Таким образом, брак между ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

ФИО3 проходил военную службу по контракту, исключён с (дата) из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с гибелью (дата), что подтверждается приказом командира *** от (дата) № дсп.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» от 10 апреля 2023 года № № ФИО1 с 22 сентября 2022 года по настоящее время является получателем пенсии по случаю потери кормильца на дочь ФИО11 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей.

Истец, полагая, что она как вдова военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеет право на ряд социальных гарантий, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 3, 21, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», установив, что брак между истцом и ФИО15 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, исходил из того, что фактическое сожительство не порождает правовых последствий в виде предоставления мер социальной поддержки, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, районный суд указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что факт подачи заявления о заключении брака в органы ЗАГС сам по себе правовых последствий не порождает. Лишь в совокупности с таким юридическим фактом, как государственная регистрация заключения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, волеизъявление вступающих в брак людей порождает права и обязанности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: В.В. Раковский

А.В. Шор