Дело № 2а-2251/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003965-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле административного истца ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

второго административного ответчика – руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованных лиц: Прокуратуры Республики Мордовия в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности,

Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением заявления от 17.04.2022 года и признании не законным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения внеплановой проверки, согласованной письмом Дубравного прокурора от 31.05.2022 года № 50т-2022,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением заявления от 17.04.2022 года и признании не законным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения внеплановой проверки, согласованной письмом Дубравного прокурора от 31.05.2022 года № 50т-2022.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 21.06.2019 до 22.10.2021 осуществлял трудовую деятельность.

По мнению административного истца, в период осуществления им трудовой деятельности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с неоднократным нарушением как его прав, свобод и законных интересов, так и прав, свобод и законных интересов других осужденных. Работодателем были нарушены требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующих личную безопасность, охрану труда и соблюдение техники безопасности.

Вместе с тем, его обращение относительно указанных нарушений административными ответчиками надлежащим образом не рассмотрено, внеплановая проверка не проведена, чем нарушены его права, свободы и законные интересы, охраняемые Конституцией Российской Федерации (л.д. 1-6).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседание представитель административных ответчиков Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 – ФИО2 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно суду пояснила, что заявление ФИО4 рассмотрено в полном объеме в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Проведение внеплановой выездной проверки возможно лишь при наличии в обращении гражданина явных сведений об угрозе причинения вреда жизни и здоровью, а также должна быть согласована прокуратурой Республики Мордовия. Вместе с тем, на момент обращения ФИО4 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не содержался и трудовую деятельность не осуществлял. Угроза причинения вреда жизни или здоровью ФИО4 и согласование прокуратуры Республики Мордовия на проведение проверки отсутствовали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Мордовия ФИО3 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из материалов административного дела следует, что 04.05.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявление ФИО4 от 17.04.2022, в котором он просил провести проверку по изложенным фактам, опросить названных лиц, осуществить выезд на место прокурорского работника и осуществить фиксацию состояния опасных производственных объектов, расположенных в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, без предварительного уведомления руководства исправительного учреждения.

Указанное заявление перенаправлено в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения.

Письмом Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31.05.2022 указанное заявление направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для организации проверки в части доводов о нарушении трудовых прав осужденных в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в том числе охраны труда.

Указанное заявление поступило в Государственную инспекцию труда в Республик Мордовия 14.06.2022.

20.06.2022 в адрес ФИО4 направлен ответ на указанное заявление, из которого следует, что основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий по его обращению отсутствуют в связи с тем, что сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, сведения о непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, факты причинения вреда обороне страны и безопасности государства, сведений о непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, фактов возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров в заявлении не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление ФИО4 от 17.04.2022 рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, ему дан мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"); по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Из заявления ФИО4 от 17.04.2022 не усматривается, что на момент его обращения имелись основания, предусмотренные пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», включая сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факта причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. ФИО4 просил проверить факты нарушений, допущенных с 21.06.2019 по 22.10.2021 в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Кроме того, 22.10.2021 ФИО4 убыл из указанного исправительного учреждения.

Административный истец ФИО4 указал на нарушение прав, свобод и законных интересов других осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих право действовать от имени указанных лиц, не представил.

Довод ФИО4 о том, что внеплановая проверка Государственной инспекции труда в Республики Мордовия была согласована Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка Согласование проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий производится по месту нахождения объекта государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - объект контроля):

прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации;

прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и других территориальных прокуратур - в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля;

транспортными прокурорами (их заместителями) - в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами в отношении органов исполнительной власти и правоохранительных органов, а также организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения;

военными и иными специализированными прокурорами (их заместителями) - в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых органами контроля (надзора), в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения.

Таким образом, полномочия для согласования внеплановой проверки у Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отсутствовали. Прокуратура Республики Мордовия подобного согласования не проводила.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Таким образом, правовые основания для проведения внеплановой проверки по фактам, изложенным ФИО4 в заявлении от 17.04.2022, у Государственной инспекции труда в Республики Мордовия отсутствовали. Заявление ФИО4 от 17.04.2022 рассмотрено Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в полном объеме и в установленные законом сроки. Факт ненадлежащего рассмотрения заявления ФИО4 от 17.04.2022 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением заявления от 17.04.2022 года и признании не законным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения внеплановой проверки, согласованной письмом Дубравного прокурора от 31.05.2022 года № 50т-2022, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что административными ответчиками были нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО4

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением заявления от 17.04.2022 года и признании не законным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения внеплановой проверки, согласованной письмом Дубравного прокурора от 31.05.2022 года № 50т-2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья С.П. Парамонов