УИД 47RS0009-01-2022-001629-58 Дело № 2-1834/2022 28 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,
с участием заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что поскольку в трудовой книжке ее фамилия, имя и отчество указаны с ошибкой, она не может оформить пенсию. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявитель свои требования поддержала.
Представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>
в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил письменный отзыв.
Суд, выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГ (л.д. 4).
После заключения брака ФИО3 ДД.ММ.ГГ ей присвоена фамилия «Маргарян» (л.д. 6).
Вид на жительство в Российской Федерации выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.57).
Из копии трудовой книжки видно, что она оформлена на имя М.А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 7), при этом фамилия указана как «Маркарян», имя «А.», отчество «С.».
Также в трудовой книжке указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Ленинаканском заводе кузнечно-прессового оборудования.
Свидетель ФИО4 (супруг заявителя) показал, что работал с ФИО2 на одном предприятии – Ленинаканском заводе кузнечно-прессового оборудования, что подтверждается также копией трудовой книжки свидетеля (л.д. 44-46).
Свидетель ФИО5 показал, что заявитель работала на Ленинаканском заводе вместе со своим супругом в качестве технолога и кладовщика.
Факты, сообщенные свидетелями и заявителем, подтверждаются также справкой Единой социальной службы в <адрес>, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем пенсии по ДД.ММ.ГГ и числилась в Гюмрийском территориальным центре (л.д. 49).
Таким образом, совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных заявителем доказательств, подтверждается принадлежность ФИО1, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на назначение пенсии.
Руководствуясь ст. 264, 265, 268, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Б. Пупыкина