УИД 77RS0034-02-2022-026327-81

Дело № 2-2725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» об осуществлении перерасчета задолженности путем списания, взыскании морального вреда, судебных расходов, расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ООО «МУ МКД») об обязании ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения в силу произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг путем списания пени в размере сумма, о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по ксерокопированию и почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «МУ МКД». В связи с задолженностью по выплате заработной платы у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая погашена в полном объеме. Ответчиком начислены пени в размере сумма, которые ответчик включил в общую сумму долга по коммунальным платежам и отказывается списать.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых описал порядок начисления пени, представил акт сверки взаимных расчетов с 14.04.2014 года по 31.07.2021 года, в котором отразил все начисления, произведенные за указанный период и суммы внесенных истцом платежей. По данным ООО «МУ МКД» задолженность истца по состоянию на 14.02.2023 составляет сумма.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В плату за коммунальные услуги входит в соответствии ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах, отопление, теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления и другие услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть. 2 статьи 68 ГПК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «МУ МКД».

Согласно расчета о начислении платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в адрес ФИО1 усматривается, что истец несвоевременно вносила оплату за предоставленные ей коммунальные услуги, что самим истцом не отрицается. На сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере сумма. Общий размер задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 14.02.2023 составляет сумма.

Истец не представила суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к ней задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес ответчика.

Оснований не согласиться с расчетом суммы задолженности, представленным ответчиком, у суда не имеется: математических ошибок не выявлено, нарушений условий договора и требований закона не установлено, начислений пени на пени не имеется.

Доказательств наличия законных оснований освобождения истца от уплаты задолженности и пени, в том числе путем списания начисленной неустойки, истцом не представлено.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд не находит ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «ДУ МКД». На неоднократные обращения истца в адрес ответчика о списании начисленных пеней управляющей компанией даны исчерпывающие ответы. Возражения истца связаны с несогласием с направленными в ее адрес ответами по существу. Вместе с тем, несоответствие позиции ответчика по возникшему между сторонами вопросу действующему законодательству судом не установлено.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки, наличия объективных причин образования задолженности в виде потери работы и утраты заработка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для не начисления законной неустойки на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не лишена возможности заявить данные возражения при подаче ООО «ДУ МКД» иска о взыскании заложенности в судебном порядке. В настоящем деле требования управляющей компании о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, начисленных на сумму задолженности, предметом рассмотрения не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом факт нарушения прав ФИО1 как потребителя не установлен, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы остаются на стороне истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДУ МКД» об осуществлении перерасчета задолженности путем списания, взыскании морального вреда, судебных расходов, расходов по оказанию юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио