11RS0004-01-2025-003189-83

Дело № 5-625/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года <...>

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г.,

рассмотрев, с использованием видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России «Печорский», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канева Ва, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, работающего в ****, инвалидности не имеющего, паспорт ****

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.**. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в подъезде дома **********, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении **** письменными объяснениями очевидца от **.**.**, рапортом сотрудника полиции от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком ****.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Из протокола о задержании следует, что ФИО1 доставлен в ОМВД России «Печорский», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1КоАП РФ, **.**.**., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Канева Ва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ****.

Срок наказания исчислять с **.**.**

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Г. Порохина