77RS0018-02-2023-007049-94
Дело № 2а-910/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по г.Москве, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, в части ненадлежащего контроля над деятельностью отдела, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительских действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущетсва. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный Новочебоксарским городским судом г.Новочебоксарска об обращении взыскания на автомобиль, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получен Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный лист ФС №021885594, выданный Новочебоксарским городским судом г.Новочебоксарска об обращении взыскания на автомобиль Шкода, в размере 789 967,85 руб. должник ФИО2, взыскатель НАО «Первое Коллекторское Бюро».
Постановлением от 04.07.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП отказано в возбуждении исполнительного производств на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №021885594, выданный Новочебоксарским городским судом г.Новочебоксарска.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, отказ в возбуждении исполнительного производства, направление соответствующего постановления в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по г.Москве, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года