Дело № 2а-1088/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001421-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.....-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №.....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №..... от 05.04.2017. Обязать СПИ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №..... от 05.04.2017.

В обоснование административного иска указал, что 11.04.2022 СПИ Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.....-ИП от 07.02.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №..... от 05.04.2017, выданного судебным участком № 1 г. Новошахтинска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 130273,56 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Указывает, что в период с 07.02.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 11.04.2022(дата окончания исполнительного производства) СПИ ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №.....-ИП от 07.02.2022.

Представитель ГОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №.....-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2022 на основании судебного приказа №..... от 05.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №....., вступившего в законную силу 30.04.2017, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 101959,13 руб., возбуждено исполнительное производство №.....-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлялись запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику, в кредитных организации о наличии на счетах денежных средств, операторам связи.

Так, из материалов исполнительного производства №.....-ИП следует, что 07.02.2022 СПИ направлены запросы: в ФМС (МВВ) с целью установить паспортные данные должника; в ПФР о наличии СНИЛС должника; к операторам связи о наличии номеров мобильных телефонов должника; в ГИБДД о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником; в ЗАГС о наличии сведений о заключении или расторжении должником брака, сведений о смерти должника, сведений о перемене должником имени; в ФНС о счетах должника-физического лица; запросы в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Согласно ответу ЗАГС от 07.02.2022, должник 24.10.2008 сменила фамилию с «Казарян» на «Малявко». Сведений о расторжении брака, либо смерти должника не поступило.

08.02.2022 СПИ направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос сведений о размере пенсии должника (МВВ).

15.02.2022 СПИ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

02.03.2022 СПИ ФИО1 повторно направлены запросы в банк (МВВ) с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

02.03.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Северо-Западном Банке ПАО «СБЕРБАНК».

02.03.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «СБЕРБАНК».

02.03.2022 приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Юго-Западном Банке ПАО «СБЕРБАНК».

02.03.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «Центр-инвест».

02.03.2022 СПИ направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

02.03.2022 СПИ повторно направлен запрос о наличии сведений о размере пенсии должника.

02.03.2022 СПИ повторно направлен запрос о счетах должника-физического лица в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках

Согласно ответу ГИБДД от 07.02.2022, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ, получателем пенсии должник не является, сведения о трудоустройстве должника - дата получения последнего дохода июнь 2021 года. Дата актуальности предоставленной информации -09.02.2022.

28.03.2022 в отношении должника СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выходом по адресу проживания должника установить факт проживания должника не представилось возможным.

11.04.2022 СПИ было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в письменном виде не запрашивал копии материалов исполнительного производства, ходатайств об объявлении должника и его имущества в розыск в Новошахтинское городское отделение УФССП по Ростовской области не поступало.

Кроме того, согласно системе электронного документооборота, стороны исполнительного производства имеют право на получение уведомлений в личном кабинете Единого Портала Госуслуг. Согласно данным АИС ФССП, взыскатель выразил согласие на получение данных уведомлений в личном кабинете.

В соответствии с ч 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление СПИ может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №.....-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден.

Административные требования в части обязания начальника Новошахтинского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №.....-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, а без оригинала исполнительного документа невозможно отменить постановление об окончании ИП и возобновить указанное исполнительное производство. При повторном предъявлении взыскателем оригинала исполнительного документа к исполнению СПИ будет возбуждено исполнительное производство.

Равным образом не могут быть удовлетворены административные исковые требования в части обязания СПИ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа №..... от 05.04.2017, который фактически возвращен взыскателю. Без оригинала исполнительного документа невозможно совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков – ГОСП УФССП России по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян