Дело № 2а-2569/2022 КОПИЯ
УИД42RS0002-01-2022-004734-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Аглиулине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
27 декабря 2022
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ГУ МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Беловский», ГУ МВД России по Кемеровской области о признании действий не законными, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором просит признать действия (бездействия) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в части отказа в выдаче ему разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации – незаконными, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области выдать истцу разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации, установить, в силу ст. 187 КАС РФ, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области предельный срок выдачи истцу разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином республики Таджикистан. В настоящее время он пребывает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей: супругой - гражданкой Российской Федерации ФИО5 ФИО5, 14.09.1974г.р., сыном - гражданином Российской Федерации ФИО19 ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., сыном гражданином Российской Федерации - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., сыном - гражданином Российской Федерации ФИО19 ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Все члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. по миграционной карте серии № истец прибыл в Российскую Федерацию с целью «Работа» и осуществлял по патенту трудовую деятельность в г. Москве. Законодательство Российской Федерации не нарушал. Когда истец находился в г. Москве, в 2021 году его семья приехала на постоянное место жительства в <адрес>. Так как родной брат его супруги ФИО5 ранее оформил гражданство Российской Федерации, то его супругу, как члена семьи, также включили в государственную программу для получения гражданства РФ. В период нахождения в г. Москве, в его паспорте № его фамилия была указана как «Давлятов», в то время как у всех его детей фамилия «ФИО13», чему ранее истец не придавал значения. В связи с данным обстоятельством истец решил сменить свою фамилию «Давлятов» на фамилию «ФИО13». На основании выданной истцом доверенности, его родственники в Таджикистане совершили необходимые действия по смене его фамилии в его документах, которые выслали истцу, в том числе повторное свидетельство о рождении, выданное Городским Советом Пянджского района Республики Таджикистан. По получении свидетельства о рождении исец подал документы в посольство Республики Таджикистан в г. Москве для оформления нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в посольстве республики Таджикистан в г. Москве истцу был выдан паспорт гражданина Республики Таджикистан №, в котором была указана его фамилия «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ. после получения паспорта, истец прибыл из г. Москвы в пгт. Краснобродский Кемеровской области для совместного проживания с его семьей и ведения трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (далее - ОВМ МО МВД России «Беловский») истец встал на миграционный учет по месту пребывания в доме брата жены по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>. На представленной истцом в ОВМ МО МВД России «Беловский» миграционной карте, серии 46 19 №, в которой его фамилия все еще была указана как «Давлятов», заместителем начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» была внесена запись: «Исправлена фамилия на «ФИО19», верно». На карте также поставлен штамп о принятии от него ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче РВИ (разрешения на временное проживание). Истец с супругой приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в которой он был временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2022г., на его неоднократное обращение об ускорении выдаче истцу разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, в ОВМ МО МВД России «Беловский» сообщили, что ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации так как Отделением по вопросам миграции отдела МВД Российской Федерации по Рязанскому району города Москвы истцу вынесен запрет на въезд в Российскую Федерацию. При этом запрет был вынесен по истечении одиннадцати месяцев после его выезда из г. Москвы и без указания каких-либо оснований. Истец сразу же, через ОВМ МО МВД России «Беловский» отправил в Москву - инициатору закрытия въезда, заявление о предоставлении ему документов с основаниями для запрета. 28.02.2022г., по электронной почте в ОВМ МО МВД России «Беловский», на его имя от начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО14 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что: «Ваше заявление, поступившее в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, рассмотрено. Согласно данным информационных ресурсов МВД России. ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы в отношении Вас принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 7 января 2024 года. Основаниями для отмены указанного решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не располагает. Дополнительно сообщаю. что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов могут быть обжалованы в суде в установленном порядке» (копия прилагается). Истец повторно направил письмо с приложением документов его супруги и их детей, как граждан РФ с просьбой предоставить ему документы с основаниями для запрета. ДД.ММ.ГГГГ. в ОВМ МО МВД России «Беловский», на его имя, пришел ответ аналогичного содержания (копия прилагается). Решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, а также решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, уведомление о запрете въезда в Российскую Федерацию ему так и не были направлены и не вручались. О вынесенном Решении от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ранее ему ничего не было известно, какие-либо основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и предоставления гражданства Российской Федерации истцу так и не были представлены. На основании указанного Решения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ему разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации ОВМ МО МВД России «Беловский» в устной форме было отказано. При сложившихся обстоятельствах и при отсутствии указанных документов, работники ОВМ МО МВД России «Беловский» были не вправе отказать истцу в выдаче разрешения на временное проживание. В апреле 2022 г. истец получил патент на трудовую деятельность, заключил трудовой договор, осуществлял трудовую деятельность и надеялся получить на основании заключенного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО5 ФИО5 и наличия пятерых детей - граждан Российской Федерации, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Однако, в ответ на его многократные обращения о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГг. специалистом - экспертом ОВМ МО МВД России «Беловский» ФИО4 в отношении истца был составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об Административном правонарушении, в котором указано: «гражданин Республики Таджикистан ФИО3 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока законного пребывания ДД.ММ.ГГГГ и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционная карта, разрешение на временное пребывание, вида на жительство), тем самым нарушил требования п. 2. ст. 5. Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ. Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: «Документы учета МВД России, объяснение, паспорт, миграционная карта, документы близких родственников». В своем объяснении в Протоколе об административном правонарушении истец указал: «Я, ФИО1 не выехал из РФ после окончания временной регистрации 22.02.2022г. в связи с тем, что хотел снять свое ограничение на въезд в Россию, в связи с которым мне было отказано в получении разрешения на временное проживание, но до настоящего времени я не могу этого добиться. На территории РФ у меня проживает семья: двое детей - граждане Российской Федерации». 10 августа 2022 года судьей Беловского городского суда Кемеровской области Ильинковой Я.Б., по материалу № 5-846/2022, было вынесено Постановление, согласно которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. При вынесении данного Постановления судья руководствовался Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, Постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года№ 15-П, от 17 января 2013 года№ 1-П, от 14 февраля 2013 года№ 4-П и др. (копия Постановления прилагается). Данное Постановление ОВМ МО МВД России «Беловский» не было обжаловано. 31 августа 2022 г. его представителем, на основании выданной им доверенности - ФИО12, было направлено в Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району города Москвы заявление с просьбой предоставить письменное мотивированное обоснование принятия Решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации и заверенную копию вышеуказанного Решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ОВМ ОМВД РФ по Рязанскому району города Москвы ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь Постановлением судьи Беловского городского суда от 10.08.2022 года, в котором указано, что «учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет социально-устойчивые связи... назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации», он еще раз обратился в ОВМ МО МВД России «Беловский» для подачи заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В принятии от него заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ОВМ МО МВД России «Беловский» снова было отказано в устной форме, без каких-либо обоснований и объяснений, при этом, руководитель Отдела рекомендовала ему обратиться в суд для решения данного вопроса.
Его супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом № №, выданным ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Заключение брака с ФИО5 потверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 1994 года января месяца 20 числа произведена запись за №. После заключения брака присвоены Фамилии: мужу - ФИО13, жене - ФИО5.
Его сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом №, выданным ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.
Его сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом №. выданным ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.
Его сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом №, выданным ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.
Его дочь - ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ФИО24, серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, проставлен штамп о приобретении ДД.ММ.ГГГГ гражданства Российской Федерации. В свидетельстве № о регистрации по месту жительства, выданном ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом Отделения полиции «Краснобродское» МО МВД России «Беловский» указано, что ФИО25 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Его сын - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ФИО10, серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, проставлен штамп о приобретении ДД.ММ.ГГГГ гражданства Российской Федерации. В свидетельстве № о регистрации по месту жительства, выданном ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом Отделения полиции «Краснобродское» МО МВД России «Беловский» указано, что ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вышеуказанные документы подтверждают, что, истец находится в законном браке с гражданкой России ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в нашей семье родилось пятеро детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Устные отказы ОВМ МО МВД России «Беловский» в выдаче ему разрешения на временное проживание ограничивают его права, его супруги и их детей, в том числе несовершеннолетних на совместное проживание, представляет собой грубое вмешательство в сферу личной и семейной жизни, нарушают целостность семьи, его права на приобретения гражданства Российской Федерации. В связи с вынесением Беловским городским судом Кемеровской области Постановления от 10.08.2022г. по материалу № 5-846/2022, согласно которому он не подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации, ему стало известно о нарушении Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» его прав, свобод и законных интересов в части отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание, влекущее прекращение совместного проживания с ним членов его семьи и невозможность приобретения гражданства Российской Федерации. Считает необходимым отметить, что вышеуказанные обстоятельства противоречат острой востребованности Российской Федерация в увеличении численности населения. Действия (бездействие) ОВМ МО МВД России «Беловский» в части отказа в выдаче истцу разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации препятствуют ему совместному проживанию с его семьей и осуществлению его права на приобретение гражданства Российской Федерации.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков МО МВД России «Беловский» и ГУ МВД России по Кемеровской области.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОВМ МО МВД России «Беловский» ГУ МВД России по Кемеровской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, против чего не возражали участники процесса.
Представитель административных ответчиков МО МВД России «Беловский», ГУ МВД России по Кемеровской области – ФИО15, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, заявила о пропуске срока обращения в суд административным истцом, в иске просила отказать.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2021г. гр. Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с заявлением на получение разрешения на временное проживание, данное заявление и прилагаемые к нему документы были приняты должностным лицом и направлены в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гр. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание (заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание №, утвержденное начальником ГУ МВД России по Кемеровской области генералом-лейтенантом полиции ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ).
Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживания послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Рязанскому району города Москвы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно пункту 1.2. статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115- ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 № 224-ФЗ, от 24.02.2021 № 22-ФЗ).
О данном решении ФИО1 был уведомлен в соответствии с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, ему также было разъяснен срок и порядок повторного обращения о выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание (п. 6 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ).
На основании п. 3, 23 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Беловский» вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с неразрешением въезда в Российскую Федерацию и обязанности в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Основанием для принятия и утверждения оспариваемого решения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание послужила норма п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая связывает отказ в выдаче или аннулирование разрешения на временное проживание с тем, что в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанная норма является императивной и обязательной для исполнения, не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.
Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В обоснование заявленных административных исковых требований о признании действий отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в части отказа в выдаче ФИО1 разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации незаконными, истцом указано на то, что о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ранее ему ничего не было известно, какие-либо основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и предоставления гражданства Российской Федерации ему так и не были представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что о решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ., а также о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский». В связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим административном иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №). Кроме того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела является действующим, не отменено.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит, судом не установлено в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ГУ МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Беловский», ГУ МВД России по Кемеровской области о признании действий не законными, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 17.01.2023.