Решение по делу № 2-117/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-117/2023

УИД 61RS0007-01-2022-005526-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли домовладения в натуре,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указал, что 01.07 2022 года по договору купли продажи он приобрёл 2/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 617 кв.м., и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Состав общей долевой собственности на строения следующий: жилой дом, литер «А», площадью, 51,4 кв.м.; жилой дом, литер «Б», площадью 26,6 кв.м., жилой дом, литер «В», площадью 50,9 кв.м., жилой дом, литер «Г», площадью 124,9, кв.м., летняя кухня, литер «И», площадью 15,2 кв.м., сарай, литер «К», площадью 5,7 кв.м. - кадастровый №.

В его пользовании находятся жилой дом литер «В», площадью 50,9 кв.м., летняя кухня, литер «И», площадью 15,2 кв.м., и гараж литер «П». В пользовании ответчиков находятся остальные строения. Порядок пользования земельным участком является сложившимся, споров нет.

Расположенный на земельном участке жилой дом литер «Ф», кадастровый №, находится в собственности ФИО2.

Литер «К» фактически на земельном участке отсутствует, снесён.

В связи с необходимостью реконструкции жилого дома литер «В», он обратился к совладельцам с просьбой о содействии в получении всей разрешительной документации. Однако, не все собственники выразили желание ему помочь либо подписать соглашение о выделе долей в строении, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

С целью определения технической возможности выдела доли в натуре в строениях и определением порядка пользования земельным участком, он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ был разработан вариант выдела доли в строениях и сооружениях домовладения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

ФИО1 предполагается выделить жилой дом литер «В» площадью 50,9 кв.м., а также летную кухню литер «И», площадью 15,2 кв.м. и гараж литер «П», что на 33,7 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 ФИО3 предполагается выделить жилой дом, литер «А», площадью, 51,4 кв.м.; жилой дом, литер «Б», площадью 26,6 кв.м., жилой дом, литер «Г», площадью 124,9, кв.м.

Доли собственников после выдела в строениях составят:

ФИО1 - 1 (целое);

ФИО2 - 1/2 доля

ФИО3 -1/3 доли

ФИО4 - 1/6 доли

Специалистом разработан порядок пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО1, предполагается предоставить участок № площадью 196 кв.м., что на 10 кв.м. меньше площади приходящейся на его идеальную долю, в границах: по передней границе участка (<адрес>) от правого Переднего угла гаража литер «П» - 3,77 м; 3,78 м; по периметру жилого дома литер «В» - 6,44 м; 13,23 м; 7,27 м; и далее в створе - 0,39 м; по периметру летней кухни литер «И» - 2,03 м; 6,62 м; 2,63 м; по существующему кирпичному забору - 5,72 м; по правой стене гаража литер «П» - 6,29 м.

В общее пользование ФИО2, ФИО4, ФИО3, предполагается предоставить участок № общей площадью 421 кв.м, что на 10 кв.м больше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: по передней границе участка (<адрес>) от правого переднего угла жилого дома литер «А» - 4,99 м; по левой границе участка - 13,56 м; 4,98 м; 3,17 м; по тыльной границе участка - 17,64 м; 11,87 м; по правой границе участка - 20,76 м; по передней границе участка - 3,64 м; 6,39 м; по границе с участком №,29 м; 5,72 м; 2,63 м; 6,62 м; 2,03 м; 0,39 м; 7,27 м; 13,23 м.

Истец просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, площадь: 51,4 кв.м. литер: «А»; жилой дом, площадь: 26,6 кв.м. литер: «Б»; жилой дом, площадь: 50,9 кв.м. Литер: «В»; жилой дом, площадь: 124,9 кв.м. литер: «Г»; летняя кухня, площадь: 15,2 кв.м. литер: «И»; сарай, площадь: 5,7 кв.м. Литер: «К», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

- выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «В» площадью 50,9 кв.м., летную кухню литер «И», площадью 15,2 кв.м. и гараж литер «П»;

- выделить в общую долевую собственность ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3, ФИО4 строения: жилой дом, литер «А», площадью, 51,4 кв.м.; жилой дом, литер «Б», площадью 26,6 кв.м., жилой дом, литер «Г», площадью 124,9, кв.м;

- установить порядок пользования земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с соответствии с фактически сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО1, предоставить участок, площадью 196 кв.м., в границах: по передней границе участка (<адрес>) от правого переднего угла гаража литер «П» - 3,77 м; 3,78 м; по периметру жилого дома литер «В» - 6,44 м; 13,23 м; 7,27 м; и далее в створе - 0,39 м; по периметру летней кухни литер «И» - 2,03 м; 6,62 м; 2,63 м; по существующему кирпичному забору - 5,72 м; по правой стене гаража литер «П» - 6,29 м.

В общее пользование ФИО2, ФИО4, ФИО3, предоставить участок, общей площадью 421 кв.м., в границах: по передней границе участка (<адрес>) от правого переднего угла жилого дома литер «А» - 4,99 м; по левой границе участка - 13,56 м; 4,98 м; 3,17 м; по тыльной границе участка - 17,64 м; 11,87 м; по правой границе участка - 20,76 м; по передней границе участка - 3,64 м; 6,39 м; по границе с участком №,29 м; 5,72м; 2,63 м; 6,62 м; 2,03 м; 0,39 м; 7,27 м; 13,23 м.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в составе: жилой дом, площадь 51,4 кв.м. литер: «А»; жилой дом, площадь: 26,6 кв.м. литер: «Б»; жилой дом, площадь: 50,9 кв.м. литер: «В»; жилой дом, площадь: 124,9 кв.м. литер: «Г»; летняя кухня, площадь: 15,2 кв.м. литер: «И»; сарай, площадь: 5,7 кв.м. литер: «К», расположенный по адресу: <адрес>

- выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «В» площадью 50,9 кв.м., летную кухню литер «И», площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. 22-я линия, 28/16а, определив долю ФИО1 на указанные объекты как целую;

- выделить в общую долевую собственность ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 51,4 кв.м., жилой дом литер «Г», площадью 124,9, кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО8, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотиву того, что жилые дома литер «А» и литер «В» являются единым строением, имеют общую стену, в связи с чем выделение в личную собственность истца жилого дома литер «В» технически не представляется возможным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, аналогичным мотивам ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 п.п. «а» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).В судебном заседании с достоверностью установлено, что собственниками сложносоставного объекта недвижимого имущества площадью 247,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе: жилой дом, площадь 51,4 кв.м. литер: «А»; жилой дом, площадь: 26,6 кв.м. литер: «Б»; жилой дом, площадь: 50,9 кв.м. литер: «В»; жилой дом, площадь: 124,9 кв.м. литер: «Г»; летняя кухня, площадь: 15,2 кв.м. литер: «И»; сарай, площадь: 5,7 кв.м. литер: «К», являются ФИО2 - 1/3 доля, ФИО4 - 2/9 доли, ФИО3 - 1/9 доля, ФИО1 - 2/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 7-9/.

Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования строениями, согласно которому в пользовании истца находятся жилой дом литер «В», площадью 50,9 кв.м., летняя кухня, литер «И», площадью 15,2 кв.м., а в пользовании ответчиков находятся остальные строения. Порядок пользования земельным участком является сложившимся, споров нет, что не оспаривается сторонами.

Расположенный на земельном участке жилой дом площадью 197,4 кв.м. литер «Ф» с кадастровым номером № находится в личной собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 21-26/.

Литер «К» фактически на земельном участке отсутствует, снесён, что подтверждается заключением судебной экспертизы и не оспаривается сторонами.

Порядок пользования строениями и земельным участком между совладельцами сложился в течение длительного времени.

В фактическом пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «В» площадью 50,9 кв.м. и летняя кухня литер «И» площадью 15,2 кв.м.

Статьями 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, в соответствии с частью 2 вышеприведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из части 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенных строений, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 п.п. «а» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

С целью определения технической возможности выдела доли истца в домовладении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность произвести выдел доли, принадлежащей ФИО1 в размере 2/6, из домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, ул. 22-я линия, 28/16а;

2. В случае положительного ответа на вопрос №, разработать варианты выдела доли, принадлежащей ФИО1 в домовладении с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования;

3. В случае положительного ответа на вопрос №, разработать варианты выдела доли, принадлежащей ФИО1 в домовладении с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования и земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с идеальными долями собственников.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследований экспертами установлено, что произвести выдел доли, принадлежащей ФИО1 в размере 2/6, из домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> исходя из идеальных долей сторон в праве собственности, технически представляется возможным.

Предлагается выделить в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 200 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «В» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения гараж литер «Т», летняя кухня литер «И», в следующих границах:

- по фасадной линии со стороны <адрес> -3,83 -3,78 -6,44 метров; - по разделительной линии между участком № и №,48 -7,74 -1,94 -6,79 -14,69 метров.

Предлагается выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 земельный участок № площадью 417 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «А,А1,А2» и жилым домом литер «Г,Г1,г1» в следующих границах:

- по фасадной линии со стороны <адрес> -3,64 -6,33 метров;

- по разделительной линии между участком № и №,69 -6,79 -1,94 -7,74 -13,48 метров.

- по фасадной линии со стороны <адрес> -4,99 метров;

- по фасадной линии со стороны улицы 22-я линия -13,56 -4,98 -3,17 метров;

- по тыльной межевой границе со смежным земельным участком -17,64 -11,87 метров;

- по правой межевой границе со смежным земельным участком -20,76 метров.

Распределить во вновь образованном домовладении (земельном участке с расположенными на нем строения) долевое участие между сособственниками следующим образом:

- ФИО2 -1/2 (одна вторая) доли;

-ФИО3 -1/6 (одна шестая) доли;

- ФИО4 -1/3 (одна третья) доли.

Предлагается выделить в собственность гр. ФИО1 земельный участок № площадью 206 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «В» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения гараж литер «Т», летняя кухня литер «И», в следующих границах:

- по фасадной линии со стороны <адрес> -1,01 -3,83 -3,78 -6,44 метров;

- по разделительной линии между участком № и №,48 -7,74 -1,94 -6,79 -8,41 -0,92 -6,18 метров.

Предлагается выделить в общую долевую собственность гр. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 земельный участок № площадью 411 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «А,А1,А2» и жилым домом литер «Г,Г1,г1» в следующих границах:

- по фасадной линии со стороны <адрес> -3,64 -5,32 метров;

- по разделительной линии между участком № и №,18 -0,92 -8,41 -6,79 -1,94 -7,74 -13,48 метров.

- по фасадной линии со стороны <адрес> -4,99 метров;

- по фасадной линии со стороны улицы 22-я линия -13,56 -4,98 -3,17 метров;

- по тыльной межевой границе со смежным земельным участком -17,64 -11,87 метров;

- по правой межевой границе со смежным земельным участком -20,76 метров.

- ФИО2 -1/2 (одна вторая) доли;

-ФИО3 -1/6 (одна шестая) доли;

- ФИО4 -1/3 (одна третья) доли /л.д. 127-153/.

Данное заключение является полным, обоснованным и, оценив его в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает возможным его положить в основу решения, поскольку в его достоверности у суда основания сомневаться отсутствуют.

Довод ответчиков об отсутствии технической возможности выдела жилого дома литер «В» по мотиву того, что он совместно с жилым домом литер «А» является составной частью единого жилого дома суд считает несостоятельным ввиду того, что выводы судебной строительно-технической экспертизы подтвердили техническую возможность выдела в натуре жилого дома литер «В», в судебном заседании судебный эксперт ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы судебной экспертизы подтвердил, суду пояснил, что жилые дома литер «А» и «В» являются отдельными строениями, домами блокированной застройки.

Помимо этого согласно экспликации к плану земельного участка, составленного Инвентаризационного - технического бюро в ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома литер «А» и литер «В» уже в 1954 году были учтены как самостоятельные строения /л.д. 93/.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с установлением судом технической возможности осуществить выдел в натуре доли истца из сложносоставного объекта недвижимого имущества, который соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по варианту, разработанному судебными экспертами.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить полностью.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «В» площадью 50,9 кв.м., летную кухню литер «И», площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. 22-я линия, 28/16а, определив долю ФИО1 на указанные объекты как целую.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 51,4 кв.м., жилой дом литер «Г», площадью 124,9, кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в составе: жилой дом, площадь 51,4 кв.м. литер: «А»; жилой дом, площадь: 26,6 кв.м. литер: «Б»; жилой дом, площадь: 50,9 кв.м. литер: «В»; жилой дом, площадь: 124,9 кв.м. литер: «Г»; летняя кухня, площадь: 15,2 кв.м. литер: «И»; сарай, площадь: 5,7 кв.м. литер: «К», расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.