Решение по делу № 02-7787/2024 от 27.02.2025

77RS0018-02-2024-012755-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7787/2024

по исковому заявлению Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «ФРУТМИКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ФРУТМИКС» заключен кредитный договор №9038F3RCTl YR2QOQG2UW3F от 22.09.2022г.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банком заключен договор поручительства №9038F3RCTIYR2QOQG2UW3FT101 от 22.09.2022г. с ФИО1

Согласно условиям данного договора поручительства и сложившейся банковской практике в отношении аффилированных лиц, предоставивших совместное обеспечение, поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, является должником по обеспечительному обязательству и вместе с ним образуют консолидированную группу лиц, объединенную общими экономическими интересами, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными).

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № 597/09-22К/СБР от 22.09.2022г.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Фонд обязался нести за Заемщика перед Банком субсидиарную ответственность в размере 5094 руб. от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 15 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

22.09.2022г. Заемщиком получен кредит в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся в распоряжении Фонда выпиской по счету Заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк досрочно истребовал с Заемщика задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающимися процентами.

05.03.2024 г. Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. №МБ-З7-исх/183 от 05.03.2024г. предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства №1 597/09-22К/СБР от 22.09.2022г. на общую сумму 15 000 000 рублей 00 копеек. О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. УМ-2024-34 от 06.03.2024г.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 26.03.2024г. на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N2207 от 26.03.2024г.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №1 597/09-22К/СБР от 22.09.2022г. «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному Договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.).»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФРУТМИКС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк» и ООО «ФРУТМИКС» заключен кредитный договор №9038F3RCTl YR2QOQG2UW3F от 22.09.2022г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечает перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил требования, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца сумма госпошлины в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ФРУТМИКС» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН ХХХХХ) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.