Дело № 2-2465/2022
УИД 74 RS 0030-01-2022-003054-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Ковалёвой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 427 200 руб., расходов по госпошлине 7472 руб., ссылаясь на то, что Дата в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер ...., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, получили механические повреждения транспортные средства БМВ 525 гос. номер .... и Ниссан гос. номер ..... Страховые компании АО ГСК «Югория» и ПАО «Аско-Страховаие» выплатили потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 427 200 руб. (324 700 + 102 500). Истец компенсировал убытки страховым компаниям, с в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать в порядке регресса данную сумму с виновного лица, поскольку данное лицо не было включено в договор обяхательнго страхования.
К участию в деле в качестве соответчика определением суда от Дата привлечен ФИО3. Протокольным определением суда от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2. В качестве третьих лиц привлечены - АО ГСК «Югория», ПАО «Аско-Страхование», ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Возвращение почтовой корреспонденции с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата в 14 час. 22 мин. напротив Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат гос. номер .... под управлением водителя ФИО1, автомобиля БМВ гос. номер .... под управленем водителя ФИО4, автомобиля Ниссан гос. номер .... под управлением ФИО6
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Дата в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Инспектором ГИБДД установлено, что ФИО1., управляя автомобилем Фольксваген Пассат совершил столкновение с впереди следующими транспортными средствами БМВ и Ниссан. Однако указанное деяние не содержит состава админисративного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений ст. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из анализа письменных объяснений участников ДТП, данных в административном материале, схемы с места ДТП можно сделать вывод о том, что нарушение ответчиком ФИО1 вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причиной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ФИО1 совершил наезд на впереди находящийся автомобиль, в связи с чем именно он является ответственным за причинение убытков.
На момент ДТП владельцем транспортного средства Фольксваген Пассат гос. номер .... являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Супруги ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с Дата, что подтверждается записью акта о заключении брака .....
Согласно страховому полису № ...., автомобиль Фольксваген Пассат застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО на период с Дата по Дата. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 Ответчик ФИО1 не допущен к управлению указанным транспортным средством.
Транспортное средство БМВ гос. номер .... застраховано в АО ГСК «Югория», транспортное средство Ниссан гос. номер .... застраховано в ПАО «Аско-Страхование».
АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения терпевшему ФИО4 в размере 324 700 руб. на основании соглашения об урегулировании убытков от Дата, что подтверждается платежным поручением .... от Дата.
Истец САО «ВСК» выплатил АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещении в размере 324 700 руб., что подтверждается платежным поручением .... от Дата.
В соответствии с актом о страховом случае от Дата, потерпевшему ФИО6 страховая компания ПАО «Аско-Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 102 500 руб. то подтверждается платежным поручением .... от Дата.
Истец САО «ВСК» выплатил ПАО «Аско-Страхование» выплаченное страховою возмещение в размере 102 500 руб., что подтверждается платежным поручением .... от Дата.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и несмотря на то, что титульным собственником автомобиля Фольксваген является супруга ответчика - ФИО2, суд полагает, что данное имущество является совместно нажитым, и у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к ответчику ФИО1, поскольку он является и причинителем вреда и сособственником данного имущества, приобретенного в период брака.
Таким образом ответчик ФИО1 должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 427 200 руб. (324 700 + 102 500).
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7472 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО1 (паспорт серия .... ...., выдан Дата УФМС России по Челябинской области в Правобережном районе г.Магнитогорска) в пользу САО «ВСК» (ИНН ....) в возмещение ущерба в порядке регресса 427 200 руб., расходы по госпошлине в сумме 7472 руб. всего 434 672 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022