Дело № 2-489/2022

УИД: 28RS0019-01-2022-000828-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 5 декабря 2022 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в обоснование заявленных требований указав, что ей с сыном на праве наследства по закону принадлежит по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО9, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации за ФИО9 Ответчики от своего права на приватизацию отказались. В июле 2020 года ответчики выехали из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и в по настоящее время проживают в <адрес>, однако остаются зарегистрированными в спорной квартире. Выезд из квартиры носит добровольный характер, интерес к данной квартире для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Конфликтных отношений между истцами и ответчиками нет. Препятствий в пользовании жилым домовладением ответчики не имели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истица вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры самостоятельно, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцов данной квартирой. Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде ФИО12 и представила в суд отзыв на возражения ответчиков, в котором указала, что доводы ответчиков о том, что отказавшись от участия в приватизации они могут бессрочно пользоваться жилым помещением, является несостоятельными, поскольку и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями. В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В своём возражении на исковое заявление, ответчики подтверждают свой добровольный выезд из жилого помещения по адресу <адрес> 2020 году, отсутствием своих личных вещей в данном жилом помещении, отсутствием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а так же отсутствием оплаты за коммунальные услуги, так как оплачивают коммунальные услуги в месте проживания по договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не являются членами семьи истца, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, требования истца основанными на законе, так как ответчики добровольно выехали из квартиры и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовались, утратили интерес к квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт квартиры, сохранив лишь регистрацию в ней. Попытки вселения в квартиру, принадлежащею истцам на протяжении двух лет, также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. На основании вышеизложенного, истец возражает против указанных выше доводов ответчиков, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны поскольку квартира, в которой они зарегистрированы и расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась ФИО2 в 1992 году от <данные изъяты> Ответчики отказались от приватизации квартиры в пользу ФИО9 в 2016 году. На основании решения Серышевского районного суда за ФИО9 было признано право собственности на квартиру. Ответчики с лета 2020 года для проживания всей семьёй нашли подходящую квартиру и по настоящее время проживают в ней по договору найма. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор найма на новый срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что оплата за коммунальные услуги ответчиками производится за съёмное жилое помещение. За коммунальные услуги квартиры, где проживают истцы, ответчики не согласны вносить оплату, так как не пользуются. С момента как ответчики забрали личные вещи из квартиры в 2020 году, у истца не возникало вопросов о снятии ответчиков с регистрационного учёта. Конфликтов между ними не было. С данными требованиями не согласны. Отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 ЖК РФ сохраняется за ним бессрочно. Лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья, не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников - бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. Сниматься с регистрационного учета у ответчиков нет возможности. Считают, что в исковых требованиях истцам должно быть отказано.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Серышевскому району, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на исковое заявление просит суд принять решение с учетом доказательств, имеющихся в деле, при этом указала, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета и дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживает в <адрес> по соседству с истцами, через дорогу. С ФИО6 она знакома с 2018 года. Ей известно, что семья ФИО14 выехала из квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес> в 2020 году, когда умер муж ФИО6 До этого они жили все вместе, конфликтов между ними не было, вещей ответчиков в квартире истицы нет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ФИО9 В свою очередь, право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, проживающие и зарегистрированные в данном жилом помещении от права на приватизацию квартиры отказались.

Адресными справками, предоставленными ОВМ ОМВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученная ими в наследство в 2020 г. после смерти ФИО9, право собственности которого в порядке приватизации было признано за ним решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, имея равные права пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшимися от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства ЖК РФ прямо не урегулирован, поэтому суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 членами семьи истца не являются, они добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, конфликтов между ними и собственником спорного жилого помещения не было, никаких расходов на содержание жилья ответчики не несут, препятствия со стороны собственника и иных лиц в пользовании жилым помещением им не чинились. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытались. С лета 2020 года ответчики проживают по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд полагает, что ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что право пользования спорного жилого помещения ими не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в 2020 году выехали на другое место жительства, не проживают в спорном жилом помещении более двух лет, в одностороннем порядке при отсутствии препятствий к проживанию в этом жилом помещении отказались от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у них права пользования квартирой, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться документальным основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета.

Таким образом, обращения истца в рамках заявленных требований с отдельными требованиями в части снятия ответчиков с регистрационного учета не требуется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о снятии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета, следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года