Решение по делу № 02-3591/2025 от 17.06.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0006-02-2025-004219-37

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2025 по иску ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по кредитным договорам за период с 10.07.2021 по 07.11.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-4536/2021, вступившим в законную силу 10.07.2021 с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 25.05.2012 г., № 625/3103-0005089 от 15.06.2016 г., № 625/3103-0005090 от 15.06.2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере сумма

С целью его принудительного исполнения, Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ФС № 039794537 от 14.07.2021.

Банк ВТБ (ПАО) исполнительный документ предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес, где возбуждено исполнительное производство № 117201/21/77026-ИП от 26.08.2021.

Вступившим в силу определением Доргомиловского районного суда адрес от 02.02.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Правовой Центр Лидер», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитным договорам, в связи с неисполнением условий которого, принято вышеуказанное судебное решение, на основании которого в последствие в рамках исполнительного производства замена взыскателя.

В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», то в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024 № 77026/24/929648.

Истец считает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда по делу, с ответчика подлежит взысканию (с учетом моратория) установленные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение возврата денежных средств за период с 10.07.2021 по 07.11.2024 в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-4536/2021, вступившим в законную силу 10.07.2021 с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 25.05.2012 г., № 625/3103-0005089 от 15.06.2016 г., № 625/3103-0005090 от 15.06.2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере сумма

С целью его принудительного исполнения, Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ФС № 039794537 от 14.07.2021.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 № 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», то в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024 № 77026/24/929648.

Согласно представленному истцу расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.07.2021 по 07.11.2024 составляет сумма

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда от 09.06.2021 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.07.2021 по 07.11.2024 в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств по кредитному договору за период с 10.07.2021 по 07.11.2024 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяВ.И. Овчинникова