Гражданское дело № 2-3842/2022

74RS0031-01-2022-004587-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 09.05.2019 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму сумма. на срок 60 месяцев. По состоянию на 26.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере сумма., из них просроченный основной долг – сумма., просроченные проценты – сумма.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3).

Представитель истца извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.3 оборот, 36)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (л.д. 35,37), об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере сумма. на срок 60 месяцев под 16,90% на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Платежи являются аннуитетными в размере сумма.. последний платеж 09.05.2024 в размере сумма. (л.д.10, 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 10)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере установленного кредитного лимита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21), и не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 22.06.2020 по 26.07.2022 составляет сумма., в том числе: просроченный основной долг – сумма., просроченные проценты – сумма. (л.д. 16-18)

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 19).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика ФИО1, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет задолженности суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09.05.2019 за период с 22.06.2020 по 26.07.2022 в размере сумма., в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма., проценты в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 042 руб. 98 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 мая 2019 года за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2022 года в размере сумма., в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма., проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года